У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого – суддіОСОБА_1

суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

особи, яка подала скаргуОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду  м. Києва  від 21 травня 2013 року, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а  :

         Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження 42013110000000061.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а кримінальне провадження № 42013110000000061 повернути до прокуратури для подальшого досудового розслідування.  В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги не дослідив в повному об’ємі матеріали провадження та не з’ясував всі обставини справи, у зв’язку з чим прийняв незаконне і необґрунтоване рішення. Так, на думку апелянта матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які вказують на те, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є незаконною та має бути скасованою.  

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції та просив рішення суду першої інстанції залишити в силі, оскільки вважає його законним і обґрунтованим,  вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку ОСОБА_7 прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Матеріалами провадження встановлено, що прокуратурою Деснянського району м. Києва на підставі звернення ОСОБА_7 зі скаргою щодо бездіяльності працівників ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000061, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2013 року.

Під час проведення якого були допитані працівники ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС УКраїни в м. Києві ОСОБА_9, ОСОБА_10, слідчі Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 та ОСОБА_12, допитана ОСОБА_13 та заявник.

Крім того, підчас досудового розслідування було виявлено, що автомобіль «Фольксваген Кадді» станом на 21 січня 2013 року, відповідно до відомостей бази даних АІС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в розшуку не перебував, а тому підстав для його затримання працівники ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві не мали.

Таким, чином, було встановлено, що в діях працівників ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м, Києві відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження. В зв’язку з цим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 під час винесення постанови про закриття кримінального провадження дотримався вимог кримінального процесуального законодавства.

Колегія суддів  погоджується з думкою суду першої інстанції та вважає винесене ним рішенням законним і обґрунтованим, а відтак не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду  м. Києва  від 21 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження 42013110000000061, залишити без зміни, а апеляційну скаргу  ОСОБА_7 – без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1                      ОСОБА_2                      ОСОБА_3