Справа № 461/4259/13-к                                        Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 11-сс/783/277/13                      Доповідач: Кобзар В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого – Кобзара В.М.,

суддів – Макойди З.М., Михалюка В.О.

при секретарі Когут Н.Я.

прокурора Баляна Р.В.

скаржника – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області від 16 січня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області від 16 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013150000000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що матеріалами кримінального провадження та показами, даними під час судового засідання, встановлено, що слідчий Громяк О.І. діяв відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі не підтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження. Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 скарги на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження, оскільки факти викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2013 року та постановити нову, а кримінальне провадження №42013150000000008 направити слідчому прокуратури для подальшого досудового розслідування.

Апелянт стверджує, що зазначене судом першої інстанції про те, що прокуратурою була проведена перевірка – не відповідає дійсності, оскільки такої не було. Прокуратура працювала в режимі пошти і ні Карпова, ні Ніколайчук не читали його заяви, де вказано про хабар в сумі 600 гривень, а у відповіді сказано суму в розмірі 400 гривень.

Крім того, у заяві від 11.10.2012 року апелянт вказував про порушення кримінальної справи, натомість в ухвалі суду йдеться про протиправні дії працівників УДСО.

Також апелянт вважає, що суд, вказуючи про відсутність підстав для реєстрації заяви в ЄРДР 26.11.2012 року, порушив вимоги ст.214 КПК України, оскільки аналогічну заяву 10.01.2013 року слідчий Гром’як О.І. зареєстрував в ЄРДР.

Не погоджується ОСОБА_1 і з посиланням слідчого судді на ч.1 ст.22 КПК України, так як при допиті він заявляв клопотання щодо витребування двох літерних справ з УДСО, де вказано про хабарництво, та з якими йому було відмовлено в ознайомленні в УДСО, проте слідчий Гром’як О.І. обмежився супровідними листами та формальними відповідями.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 який підтримав апеляційні вимоги, та думку прокурора про залишення таких без задоволення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 п. 3 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження №42013150000000008 видно, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування 10.01.2013 року. Слідчий Гром’як О.І. для об’єктивного розслідування даного кримінального провадження витребував із прокуратури Шевченківського району м.Львова матеріали про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2012 року та матеріали службової перевірки, проведеної УДСО при ГУМВС у Львівській області щодо протиправних дій працівників УДСО при ГУМВС у Львівській області, а також досліджено наглядове провадження за заявою ОСОБА_1 та матеріали перевірки.

Крім цього, під час досудового розслідування проаналізовані матеріали Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з висновку якого видно, що порушень вимог чинного законодавства працівниками УДСО при ГУМВС у Львівській області не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість постанови слідчого Гром’яка О.І. про закриття кримінального провадження №42013150000000008 від 16.01.2013 року, у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, та прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області від 16 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №42013150000000008 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

          Судді: