Справа № 130/287/13-к

Провадження №11-кп/772/36/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальський В.І.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів: Ващук В.П., Пікановського Б.В.

при секретарі: Воронюк О.О.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула « 29» квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Рудяка С.В. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2013 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, яким -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області,

жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, раніше судимого,

14.01.2005 року Калиновським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-з років позбавле6ння волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

19.05.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту.

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі.

Вирішена доля речових доказів.

Як встановлено вироком, 26.11.2012 року після 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, де помітив в одній з кімнат будинку, переробленою під майстерню, точильний станок, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав даний точильний станок вартістю 180 грн., після чого, вийшовши з домоволодіння ОСОБА_4, пішов додому.

У своїй апеляції зі змінами прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури Рудяк С.В. ставить питання про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2013 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що у всупереч вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Миколайчука Д.Г., який вказав на необхідність скасування обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 у зв'язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2013 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

У ст. 415 КПК України вказано, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Так, під час розгляду у апеляційній інстанції було виявлено, що у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 107, ч. 5 ст. 27 КПК України.

Враховуючи викладене, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2013 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2013 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

З оригіналом вірно.