Справа № 217/2545/12

Провадження №11/772/454/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Безрученко А.М.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів : Ващук В.П., Федчука В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

розглянула «29» травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки АДРЕСА_1,

громадянки України, раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 126 КК України виправдана за відсутності події злочину.

Як встановлено вироком, ОСОБА_4 звернулась до Немирівського районного суду зі скаргою, в якій зазначила, що 01.11.2011 року близько 11 год. на вул. Леніна в с. Ковалівка Немирівського району її зустріла ОСОБА_3, яка на грунті неприязних відносин затіяла сварку, в ході якої умисно нанесла її удари кулаками по обличчю та голові , заподіяла їй фізичний біль. На лікування витратила 350 грн. 40 коп. Моральну шкоду оцінила в сумі 5000 грн.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України виправдано за відсутності події злочину.

В своїй апеляції потерпіла ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року з направленням справи на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що вирок суду є безпідставним та не обґрунтованим. Судом було віднесено її показання до таких, що не відповідають дійсності, проте її показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також медичною довідкою її огляду.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_2 який підтримав апеляцію останньої, виправдану ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляції ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України - вирок суду має бути законним і обґрунтованим.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об'єктивної істини.

Районний суд, дослідивши докази, надавши їм належну оцінку та навівши відповідні доводи, дійшов обгрунтованого висновку про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

Колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції вірно дав процесуально-правову оцінку вироку Немирівського районного суду від 30.10.2012 року,який набрав законної сили , як доказу у даній справі , а також в частині критичного ставлення до показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

З огляду на вищевикладені обставини ,колегія суддів юридично-правових підстав для скасування вироку не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені апеляції потерпілої ОСОБА_4 - відмовити .

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року -залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно.