Справа № 3/428/3136/13-п

Провадження № 33/782/159/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Маринін О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Таранського О. А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Сєверодонецька Луганської області Григорова С. на постанову судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу Попаснянського лісництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий Попаснянським МВ УМВС України в Луганській області від 13.02.1996 року,

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-Б від 11.04.2013 року, складений старшим оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Луганській області підполковником ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_4 за те, що 14 листопада 2012 року наказом № 223-К ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» ОСОБА_4 призначений на посаду майстра лісу Попаснянського лісництва. ОСОБА_4, виконуючи обв'язки майстра лісу Попаснянського лісництва, являючись, згідно Постанови КМУ № 976 від 16.09.2009 р. «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», посадовою особою державної лісової охорони, та маючи обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, займається іншою оплачуваною підприємницькою діяльністю та входить до складу органу управління підприємств.

Постановою судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2013 року ОСОБА_4 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор м. Сєверодонецька Луганської області

вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню. Просить постанову Сєвєродонецького міського суду від 15.05.2013 року у адміністративній справі стосовно ОСОБА_4 за ст. 172-4 КУпАП скасувати, як не закону. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 172-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Суд, заслухавши думку прокурора Таранського О. А., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що посадова особа державної лісової охорони ( в тому числі - майстер лісу) держлісгоспу не є посадовою/службовою особою органу державної влади та Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» не стосуються посадовців державної лісової охорони державних лісогосподарських підприємств.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції при розгляді справи по суті прийшов до помилкового висновку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Положенням про державну лісову охорону, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976, затверджений перелік посадових осіб, які віднесені до державної лісової охорони та мають статус правоохоронного органу, а також зазначені їх основні завдання. До цього переліку також входить посада - майстер лісу.

Відповідно до пп. «ж» п. 1 ч. 1 Закону України «Про засади запобіганню і протидії корупції» ОСОБА_4 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є держслужбовцем, відповідно до посадової інструкції має право складати адміністративні протоколи щодо порушників законодавства у сфері охорони лісу, тобто здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_4, який займає посаду майстра лісу Попаснянського лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» відповідно до наказу № 223-к від 14.11.2012 року є посадовою особою органу державної влади.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 КУпАП, а саме порушив встановлене законом обмеження щодо зайняття підприємницької чи іншої оплачуваною діяльністю, будучи засновником та директором ПП «Нафтохімекологія-2005» та директором ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Нафтохімекологія».

З урахуванням викладеного,суд вважає, що суддя першої інстанції недостатньо з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та неправильно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з винесенням судом нової постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протоколом № 23-б від 11.04.2013 року та матеріалами справи не встановлений дохід чи винагорода отриманий ОСОБА_4 за сумісництвом про що свідчать копії податкових декларацій /а.с.5-16/, то суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті без конфіскації доходу чи винагороди.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м. Сєверодонецька Луганської області Григорова С. задовольнити.

Постанову судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2013 року, якою ОСОБА_4 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. І КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області О.В.Маринін