Справа № 214/3728/13-к

1-кп/214/210/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

з участю прокурора Сокальської І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Перещепина Новосанжарського району, Полтавського області, громадянки України, з повною середнью освітою, не працюючої, працездатної, раніше не судимої, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2013 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного намету, що розташований на зупинці громадського транспорту «вул. Балакіна» в Саксаганському районі м. Кривого Рога реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3, а саме - мобільний телефон «Самсунг М-610» вартістю 300 гривень, в якому знаходилася сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку мобільного оператора знаходилось 20 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 340 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченої ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого їй інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що 13 квітня 2013 року приблизно о 23 годині вона відпочивала в приміщенні намету літнього майданчику на зупинці громадського транспорту вул..Балакіна, де з потерпілим ОСОБА_3 грала в доміно. Потерпілий залишив свій мобільний телефон на столі, вона взяла цей телефон, вийшла з намету, поклала телефон до своєї сумки та пішла, таким чином викрала телефон потерпілого. Згодна з вартістю телефону. Телефон у неї вилучили працівники міліції, повергнули потерпілому, претензій він не має. Їй дуже соромно за скоєне. Вона мешкає із сином, зараз оформлює документи для обліку у Центрі зайнятості. Просить призначити покарання у вигляді штрафу, вона має достатньо коштів для його сплати. Щиро кається у скоєному, більше такого не скоїть.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за медичними довідками (а.с. 27, 28), щодо стану здоров'я ОСОБА_1, остання під наглядом лікарів не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.29 ), ОСОБА_1 раніше не судима,

- відповідно до характеристики (а.с.31) за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, який раніше не судима, під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон Самсунг М 610, переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні останнього.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити -особисте зобов'язання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Н.Г. Ковтун