Справа № 188/790/13-ц

Провадження № 2/188/374/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 (с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41 568, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за кредитно-заставним договором № DNQPAN206510094 від 16.09.2008р. станом на 03.04.2013р., яка складається із заборгованості за: кредит – 19 732, 09 грн., відсотки за користування кредитом – 10 324, 28 грн., комісія за користування кредитом – 4 431, 40 грн., пеня – 4 862, 74 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) – 250, 00 грн. та штраф (процентна складова) – 1 967, 53 грн. Загальна сума стягнення складає 41 568, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № DNQPAN206510094 від 16.09.2008р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № DNQPAN206510094 від 16.09.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (надалі – спірний Договір), Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених в Договорі, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 4.1. Договору за користування наданим кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник сплачує проценти за ставкою, визначеною у ст. 17.1.6. Договору.

Нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Дата погашення у часовий інтервал нарахування процентів не включається. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з кредитного рахунку до очікуваної дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів та закінчується поточною датою сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення кредиту, на суму неповернутого кредиту (а.с. 4.2. Договору).

Позичальник сплачує банку винагороди, в розмірах й у строки, що зазначені в ст. 17.1.8. даного Договору (п. 4.3. Договору).

Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не спростовуються обставини укладення сторонами спірного договору.

Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 03.04.2013р. в розмірі 41 568, 04 грн., що і є причиною спору.

Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 41 568, 04 грн. не спростував, його наявність підтверджується в тому числі і розрахунком (а.с. 6-10).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов’язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів.

Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (52713, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Олександропіль, вул. Степова, 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 41 568 (сорок одна тисяча п’ятсот шістдесят вісім) грн. 04 коп., судовий збір в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_2