Справа № 372/2562/13-к

Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.

Провадження № 11-сс/780/255/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

17.06.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

           Головуючого судді - Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Левчука О.Д.

при секретарі - Шуліпі О.В.

з участю представника – ОСОБА_2 , -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ПАТ “Укртелеком” на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2013 року, якою скарга ПАТ “Укртелеком” на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. від 28.01.2013р. про закриття кримінального провадження, - повернута заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2013р. до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ПАТ “Укртелеком” на постанову слідчого від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100230000136 від 16.01.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2013 року скаргу ПАТ “Укртелеком” повернуто заявнику. Обґрунтовуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.01.2013 року і отримана скаржником 01.02.2013 року.

06.03.2013 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області скарга ПАТ “Укртелеком” на постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2013 року повернута скаржнику в зв’язку з пропуском процесуального строку на оскарження і відсутністю заяви про поновлення цього строку.

17.04.2013 року заявник повторно звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.01.2013 року, яка також була повернута.

14.05.2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційна скарга заявника була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді від 17.04.203 року без змін, з зазначенням, що причини пропуску строку на оскарження судом поважними визнані не були.

В повторній апеляційній скарзі представник ПАТ “Укртелеком” ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2013 року, та порушити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що слідчим суддю винесена ухвала від 01.06.2013 року є незаконною. Крім того, при винесенні ухвали судом, на думку апелянта, - не враховані факти, що мали істотне значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлення постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про закриття кримінального провадження була винесена 28 січня 2013 року і отримана скаржником 01 лютого 2013 року. Таким чином, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочинається лише з часу її отримання скаржником.

Згідно ст. 116 КПК України встановлено, що «процесуальні дії мають виконуватися у встановлені кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Автор апеляції вказує, що копія постанови отримана ним 28.05.2013р., що не відповідає дійсності, оскільки вказана постанова ним уже тричі була оскаржено задовго до 28.05.2013р. Крім того, будь-яких доказів свого твердження апелянт не наводить.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, по скільки відсутність відомостей подачі апеляції перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч. 1 ст. 340 КК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2013 року, без змін.

Суддя Апеляційного суду

Київської області                                                            ОСОБА_5