№ справа:1-410/11Головуючий суду першої інстанції:Гордєйчик тетяна Федорівна

№ провадження:11/190/813/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Язєва С.О.

Суддів -Дорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.

за участю прокурора - Аметової Д.С.

засудженого - захисника - представника потерпілого -ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 09 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мельничне Білогірського району АР Крим, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5, 14.06.2010 року, приблизно о 16-00 год., біля будинку №12 по вул. Скалистій у с. Малий Маяк м. Алушти, на ґрунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в область передньої лівої сторони грудної клітки, внаслідок чого спричинив потерпілому закриту травму грудної клітки, яка призвела до обтяження серцево-судинної недостатності, зниження стимуляції, дислокації та пошкодження передсерцевого електроду ІВР, виконуючого функцію природного водія ритму і такого, що забезпечує частоту серцевих скорочень у параметрах нормальної життєвої діяльності, що належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

В апеляції захисник ОСОБА_6 просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Свої доводи апелянт мотивує однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Апелянт не заперечує, що між засудженим та ОСОБА_8 14.06.2010 року дійсно відбувся конфлікт, проте наполягає, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні за інших обставин ніж ті, які були встановлені судом першої інстанції, про що зокрема свідчить висновок судово-медичної експертизи від 29.12.2010 року та показання експертів, що її проводили, згідно з якими потерпілому у грудну клітку було нанесено більше одного удару.

На думку захисника, механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8, а також механізм ушкодження його передсерцевого електроду встановленні не були, що крім того, ще й свідчить про невиконання вказівок Апеляційного суду АР Крим, зазначених в ухвалі від 18.08.2011 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_5 була направлена для додаткового розслідування.

Крім того, суд безпідставно позбавив засудженого права допитати у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 та експертів, які проводили судово-медичну комісійну експертизу від 26.07.2012 року.

У запереченнях на апеляцію захисника представник потерпілого ОСОБА_9 вважає вирок законним та обґрунтованим, оскільки на її думку факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому саме ОСОБА_5 повністю знайшов своє підтвердження у ході досудового розслідування та розгляду справи у суді першої інстанції.

У змінах до апеляції захисника ОСОБА_6, які були подані засудженим ОСОБА_5, засуджений просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України та зменшити стягнуту судом суму моральної шкоди до розумної межі.

Як вказує засуджений, його позиція по справі змінилася, він повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому. При призначенні покарання просить врахувати його вік, стан здоров'я, позитивні характеристики та щире каяття, а при визначенні розміру суми на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому його матеріальне положення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_5 підтримав апеляцію захисника ОСОБА_6, разом з тим, виявив бажання подати самостійну апеляцію разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, у зв'язку з чим кримінальну справу просив повернути суду першої інстанції. Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного, представник потерпілого та прокурор не заперечували проти повернення справи до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним, колегія судів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_5 з апеляційного розгляду зняти та направити її до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та прийняття самостійної апеляції засудженого після приведення її у відповідність з вимогами ст.350 КПК України 1960 року.

Керуючись п.15 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 350,351,353,362 КПК України 1960 року колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 на вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 09 листопада 2012 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України, - з розгляду зняти та повернути до Алуштинського міського суду АР Крим для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 351, 353 КПК України 1960 року.

Судді

Язєв С.О. Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д.