ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2006 р. Справа № 55/321-06
вх. № 12413/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукт - Зачепилівський молокозавод", м. Х-в
про стягнення 5672,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" м. Івано-Франківськ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукт - Зачепилівський молокозавод", м. Харків 5672,50 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не у повному обсязі сплатив за отриманий у позивача товар.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13 листопада 2006 року.
13 листопада 2006 року до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд провести судове засідання за відсутністю його представника, у зв"язку з виробничою неможливістю прибути у призначене судове засідання.
У призначене судове засідання позивач не з'явився .
Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 28 листопада 2006 року.
24 листопада 2006 року позивач надав клопотання, в якому просить суд провести судове засідання призначене на 28.11.2006 року без його участі , у зв'язку з виробничою неможливістю його присутності.
У призначене судове засідання представник позивача не з'явився.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 21231053.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
Згідно усної домовленості між сторонами позивач за накладною №509 від 01.03.2006 року поставив відповідачу товар на суму 4291,29 грн., за накладною № 673 від 17.03.2006 року на суму - 1890,00 грн, за накладною № 1114 від 21.04.2006 року на суму -4282,50 грн., відповідач товар отримав за довіреностями ЯЛД № 513853 від 28.02.2006 року, довіреність ЯЛЛ № 513855 від 17.03.2006 року, довіреність ЯЛЛ № 513857 від 21.04.2006 року.
Таким чином відповідачем було отримано товару на загальну суму 10463,79 грн.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши кошти не у повному обсязі, а саме: 17 квітня 2006 року за платіжним дорученням №ПН12383 відповідач перерахував позивачу кошти у сумі 2791,29 грн., в графі призначення вказаного платіжного документа вказано: сплата згідно накл.№509 від 01.03.2006 р., 26 квітня 2006 року за платіжним дорученням №ПН7243 відповідач перерахував позивачу кошти у сумі 2000 грн., в графі призначення вказаного платіжного документа вказано: сплата згідно накл.№509 від 01.03.2006 р. Загальна сума оплати склала - 4791,29 грн.(арк.справи№№7,8).
В порядку ст 530 ЦК України позивач 05 липня 2006 року надсилав на адресу відповідача попередження № 582п, в якому вказував на те, що згідно усної домовленості між сторонами, ТОВ "Молпродукт-Зачепилівський Молокозавод" зобов"язалося отримати і оплатити в термін до 07.04.2006 року включно промтовари на загальну суму 1890 грн.та в термін до 19.05.2006 року включно промтовари на суму 4282,50 грн., отримані за накладними №673 від 17.03.2006 року та №1114 від 21.04.2006 року. Проте,ТОВ "Молпродукт-Зачепилівський Молокозавод" виконало свої зобов"язання частково сплативши 500 грн. У зв"язку з чим у вказаному попередженні позивач просить відповідача сплатити борг у сумі 5672,50 грн. та вказує на те, що у випадку незадоволення зазначеного, позивач в порядку передбаченому законодавством, буде вимушений звернутись до господарського суду.
Відповідач попередження-вимогу про сплату боргу отримав, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №109982 від 12 липня 2006 року(арк.справи№16),але кошти не сплатив.
У позовній заяві позивач вказує на те, що 16 серпня 2006 року він вдруге звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, відповідач вимогу отримав, проте заборгованість не сплатив, що і стало підставою позивачу звернутись до господарського суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд звертає увагу на те, що позовна заява ТОВ "Галеон,ЛТД" м.Івано-Франківськ Ухвалою господарського суду від 05 жовтня 2006 року була прийнята до розгляду , було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 листопада 2006 року. Відповідач отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення за №2123103. Під час судового засідання 13 листопада 2006 року судом було оголошено з якими вимогами позивач звернувся до суду , які документи, надано ним в обгрунтування позову. Уповноважений представник відповідача Міліціанов Р.В. просив суд задовольнити подане ним клопотання про відкладення справи для реалізації наданих законом процесуальних прав, оскільки він не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву. Враховуючи принцип змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, судом було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 28 листопада 2006 року.
Однак відповідач відзив на позов не надав, документів якіб спростовували існування боргу, повне або часткове його погашення суду теж не надав, хоча мав час для реалізації своїх процесуальних прав.
Враховуючи те, що позовні вимоги позивача правомірні, обгрунтовані, підтвердженні належними доказами, такі що не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Справу №55/321-06 судом розглянуто у межах строку передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України. Підстави для продовження строку передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України відсутні.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача оскільки спір було доведено до суду з його вини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124,ст.129 Конституції України, ст.526,530 Цивільного Кодексу України ст.ст.4-2,4-3, 22, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукт - Зачепилівський Молокозавод"(м.Харків,вул. Маршала Батицького,8. Р/р 260003014906 в АКБ "Золоті ворота " м. Харків, МФО 351931, код. 32548718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан ЛТД" ( 76026, м. Івано- Франківськ, вул. Довженко,26. Р/р 2600501542222 в Укрексімбанку м Івано- Франківськ ,МФО 336688, код. 30015464) 5672,50 грн. боргу , 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення підписаний 29 листопада 2006 року.
Суддя Гребенюк Н.В.