ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "04" грудня 2006 р.                                                                      Справа №9/239

За позовом    Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах державив особі Центру електрозв'язку № 1 Чернівецької дирекції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 306,12 грн

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача  не з'явився          

відповідача не з'явився          

в засіданні приймали участь  прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

 Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку № 1 Чернівецької дирекції ВАТ «Укртелеком» звернувся із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення із відповідача заборгованості за послуги електрозв'язку згідно договору НОМЕР_1 в загальній сумі - 306,12 грн. в тому числі 301,46 грн. - основного боргу та 4,66 грн. - пені.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача 28.11.2006 року надійшло повідомлення №НОМЕР_2 з доказами оплати відповідачем заборгованості.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Оскільки заборгованість погашена після звернення позивача із заявою до суду, з відповідача стягується державне мито в сумі 102 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п.1№ ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд     

У Х В А Л И В :

 1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 іден. код НОМЕР_3.

в доход державного бюджету - державне мито в сумі 102 грн.

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” код 30045370 рахунок № 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів МФО 325707, вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Після набрання законної сили ухвалою видати накази про примусове виконання.

Суддя                                                                  М.Г. Чорногуз