Справа № 22 ц- 2657/ 2007                                        Головуючий по 1-й інстанції

Турченко Т.В. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                              м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Судців      Карнаух П.М., Гасія Ю.В.

при секретарі   Гнатюк О.С

з участю

позивача  ОСОБА_1

представників відповідачів Кандзюби Г.І.

представника третьої особи Охріменко В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою     ОСОБА_1

на  рішення  Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "СПМК-9", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві про стягнення заборгованості по виплатам та відшкодування моральної шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про примусове виконання обов'язку в натурі. Вказував, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.03.1994 року вирішено стягувати з ЗАТ "СПМК-9" на його користь з 17.03.1994 року довічно щомісячно по 58 397 крб. з послідуючою індексацією у випадку підвищення заробітної плати, як відшкодування втрати заробітку у зв"зку з трудовим каліцтвом. 19.05.1994 року ЗАТ "СПМК-9" було направлено виконавчий лист, але стягнення не проводилися. Оскільки ЗАТ "СПМК-9" не виконує свого обов'язку, то утворилася заборгованість, державний виконавець не знає яку суму слід стягувати. Просив суд зобов'язати ЗАТ "СПМК-9" передати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві документи що підтверджують його право на щомісячну страхову виплату, визначену рішенням суду та зобов'язати ЗАТ "СПМК-9" порахувати суму заборгованості за рішенням суду , починаючи з 17.03.1994 р.

18.01.2007 року ОСОБА_1 надав суду додаткову позовну заяву, в якій просив стягнути з ЗАТ "СПМК-9" 1 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

2

05.02.2007 року ОСОБА_1 надав суду додаткову позовну заяву, просив стягнути із ЗАТ"СПМК-9" на свою користь суму заборгованості 9 627, 98 грн. та 15 тис. грн. -моральної шкоди.

13.06.2007 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив стягнути із ЗАТ "СПМК-9" на свою користь суму заборгованості 13 840,61 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року  позов задволений частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "СПМК-9" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам за період з березня 1994 року по березень 2001 року в сумі 1834 грн. 66 коп. та моральну шкоду в сумі 400 грн., а всього 2234 грн. 66 коп.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам за період з ківтня 2001 року по лютий 2007 року в сумі 4993 грн. 21 коп.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що судом неповно з"ясовані обставини, що мають значення для справи; обставини, що мають значення для справи і які суд вважає встановленими, недоведені; висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ч.1 п.2 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.03.1994 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З Полтавського СПМК-9 треста "Полтаваагроспецмонтаж" на користь ОСОБА_1 стягнута одноразова допомога в сумі 2452674 крб. та за послуги адвоката 400000 крб., а всього 2852674 крб, а з 17.03.1994 року довічно стягнуто по 58397 крб. з наступною індексацією на випадок підвищення заробітної плати, (а.с. 5-6). Вище вказане рішення суду в частині стягнення одноразової допомоги та витрат за послуги адвоката виконане, а в частині стягнення довічно щомісячних платежів в сумі 58397 крб. судом був виданий виконавчий лист та 19.05.1994 р. направлений судовим виконавцем на виконання в СПМК-9, проте, виконаний не був (а.с. 56-57).

29.01.2007 р. ЗАТ "СПМК-9" передав відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві документи щодо страхових виплат на користь ОСОБА_1 Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві від 09.02.2007 року № 1468-Т продовжено з 01.02.2007 р. виплату раніше призначеної щомісячної грошової суми в разі часткової втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 107,40 грн. безстроково (а.с. 133-135).

3

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення із ЗАТ "СПМК-9" суми заборгованості та моральної шкоди, суд першої інстанції в основу рішення поклав наданий розрахунок заборгованості та підвищення тарифних ставок з урахуванням підвищення коефіцієнтів за період з 15.03.19994 р. по 31.03.2001 р. та частково задовольняючи вимоги про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві решти заборгованості, взяв до уваги ту обставину, що відділення взяло на себе зобов"язання виплатити позивачу заборгованість за період з квітня 2001 р. по січень 2007 р. в розмірі 4993 грн. 21 коп. у відповідності до проведеного розрахунку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 18-1 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ з відповідними змінами та доповненнями виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень судів.

Згідно ч.2 ст. 5 вище вказаного Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( виконавчого документу), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 86 вище вказаного Закону стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов"язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.05.1994 р. судовим виконавцем Київського районного суду м. Полтави до СПМК-9 був направлений на виконання виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 довічно щомісячних платежів в сумі 58397 крб. як відшкодування втрати заробітку у зв"зку з трудовим каліцтвом (а.с. 57).

Як встановила колегія суддів, пред'являючи позов на загальних підставах, ОСОБА_1 просив постановити рішення про примусове виконання обов'язку в натурі, а саме зобов'язати ЗАТ "СПМК-9" передати передати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві документи що підтверджують його право на щомісячну страхову виплату, визначену рішенням суду та зобов"язати ЗАТ "СПМК-9" порахувати суму заборгованості за рішенням суду , починаючи з 17.03.1994 р. У подальшому позивач заявив вимоги про стягнення моральної шкоди із ЗАТ "СПМК-9" та збільшив розмір заборгованості по виплатах щомісячного відшкодування. На час прийняття судом першої інстанції рішення, вимоги про передачу відділенню виконавчої дирекції Фонду документів, виконані добровільно. Позивачем не були пред"явлені позовні вимоги до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві про стягнення суми заборгованості. Як встановлено місцевим судом, відділення виконавчої дирекції Фонду визнає розмір заборгованості 4993 грн. 21 коп. за період з квітня 2001 р. по лютий 2007 року і бере на себе обов'язки по її виплаті.

4

Згідно норм ЗУ "Про виконавчне провадження" вимоги про проведення розрахунку заборгованості входять до компетенції державного виконавця, оскільки виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у ДВС у Київському районі м. Полтави.

Таким чином, судовим рішенням від 16.03.1994 р. був вирішений спір між сторонами про стягнення суми відшкодування на користь позивача у зв"язку з трудовим каліцтвом, на виконання якого був виданий виконавчий документ та пред"явлений до примусового виконання. Дії, пов"язані з примусовим виконанням виконавчого документа, регламентуються вище вказаним Законом. Позивач при пред"явленні позову не посилається на нього як на підставу звернення до суду та на підтвердження своїх вимог. У даному випадку звернення позивача з даним позовом про проведення розрахунку заборгованості, її стягнення, стягнення моральної шкоди є безпідставним.

Беручи до уваги викладене, колегія судців приходить до висновку про що, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права. Позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.3,4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "СПМК-9", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Полтаві про стягнення заборгованості по виплатам та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.