ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. Справа № 2а-1652/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Колегії суддів:

Головуючого судді Панікара І.В.

Судді Лучко О.О.

Судді Остап'юка С.В.

при секретарі Кривун О.О.

за участю сторін:

позивач: не з"явився,

представники відповідачів:не з"явилися,

представник третьої особи: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз"яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Головного управління державного казначейства України, Державної судової адміністрації України

третя особа на стороні відповідача: Чернівецький окружний адміністративний суд

про стягнення коштів на придбання житла в сумі 793840 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року Державна казначейська служба України (юридичне управління) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про роз"яснення рішення зазначеного суду у справі № 2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, третьої сторони на стороні відповідача - Чернівецього окружного адміністративного суду про стагнення коштів на придбання житла.

Заява мотивована тим, що в Державній казначейській службі України на виконанні знаходиться виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року у справі за № 2а-1652/09/0970 про стягнення з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду коштів в сумі 360711,25 грн. для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1. Посадовим особам вищевказаного державного органу є не зрозумілим порядок виконання такого судового рішення, оскільки:

- стагувачем за даним виконавчим листом є ОСОБА_1, проте стягнення здійснюється не на користь стягувача, а на користь Чернівецького окружного адміністративного суду;

- боржником за виконавчим листом є державний бюджет, а не розпорядник коштів, яким в конкретному випадку, на думку Державної казначейської служби України, виступає Державна судова адміністрація України.

У відповідності до положень частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно частини 3 статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про дату час та місце його проведення були належним чином повідомленні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Роз"яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду - постанову від 16.10.2009 року у справі за № 2а-1652/09/0970, яка набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 року у справі за № 8336/09/9104.

Резолютивна частина постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року у справі за № 2а-1652/09/0970 викладена наступним чином: «Позов задовольнити частково. Стягнути за рахунок державного бюджету, з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду коштів в сумі 360711,25 грн. для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1.»

Наведена вище конструкція побудови резолютивної чатини судового рішення кореспондує нормативному регулюванню процедури забезпечення суддів житлом, а саме абзацу 2 частини 7 статті 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого, у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Така ж правова позиція відображена і в «Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів» (надалі - Порядок), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2005 року № 707, відповідно до пункту 2 якого, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше, ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

Отже, виділення коштів для придбання квартири судом та передання її в користування судді здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року за № 845 (надалі - Порядок).

Порядок визначає поняття боржника, яким є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 22 Бюджетного кодесу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України, - органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук України, Академія мистецтв України, в особі їх керівників.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів Державного бюджету України на 2013 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами, розподіл видатків на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями, розподіл видатків на здійснення правосуддя в розрізі місцевих та апеляційних судів згідно з додатками № 3, № 4, № 5 і № 8 до цього Закону.

В додатку № 3 визначено відомчу та програмну класифікацію видатків з державного бюджету з кодом 0501150 - «Виконання рішень судів на користь суддів» на 2013 рік, у відповідності до якої, відповідальним виконавцем такої програми є апарат Державної судової адміністрації України.

Державна судова адміністрація України, а також її територіальні управління на місцях, у відповідності до індивідуальних Положень, що регулюють їх діяльність не є розпорядниками коштів державного бюджету в частині виконання рішень судів на користь суддів, а є такими тільки щодо фінансового забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування.

Водночас ДСА України здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналізує ефективність використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів. Окрім того, є відповідальним виконавцем щодо бюджетної програми з кодом 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», а отже в розумінні положень Поряку являється боржником в процедурі стягнення коштів державного бюджету.

Згідно абзацу 4 пунту 2 Порядку, стягувачем є фізична та юридична особа, на користь якого прийнято рішення про стягнення коштів.

Рішення в адміністративній справі за № 2а-1652/09/0970 про стягнення коштів за рахунок державного бюджету прийнято на користь ОСОБА_1 - судді Чернівецького окружного адміністративного суду. Однак з урахуванням особливостей придбання такого житла, визначених статтею 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), саме суду в якому працює зазначений суддя надано право вирішувати питання щодо можливості придбання житла, а отже, саме Чернівецький окружний адміністративний суд і слід вважати стягувачем в розумінні положень Порядку.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Панікар І.В.

Суддя Лучко О.О.

Суддя Остап'юк С.В.