Справа № 370/416/13 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.

Провадження № 22-ц/780/3383/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 4 20.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Макарівського районного суду від 12 квітня 2013 року про повернення заяви ОСОБА_3 до Макарівської районної ради Київської області, Макарівської РДА Київської області про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

19 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду від 16 жовтня 2007 року.

Ухвалою судді Макарівського районного суду від 19.02.2013 року заява ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку до 22.03.2013 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Макарівського районного суду від 12 квітня 2013 року заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визнана неподаною і повернута ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді від 12 квітня 2013 року з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя обгрунтовано зазначив, що у заяві ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ст. 364 ЦПК України не вказана дата ухвалення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З заяв ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами від 18 лютого 2013 року та від 11 квітня 2013 року вбачається, що у них заявник вказує різні дати рішень суду, які просить переглянути, не зазначає зміст цих рішень, просить про об'єднання в одне провадження кількох справ.

У наданий суддею строк ОСОБА_3 не виправив недоліків заяви.

За таких обставин ухвала про повернення заяви є обгрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Макарівського районного суду від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді