Справа № 355/612/13-к Головуючий у І інстанції Литвиненко

Провадження № 11-кп/780/195/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 5 19.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Авраменка М.Г.,

суддів Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,

при секретарі Волкотруб О.О.,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Петрик О.М. на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року, за якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013100070000258 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто Баришівському міжрайонному прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2013 року до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення в кримінальному провадженні №12013100070000258 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013100070000258 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повернуто Баришівському міжрайонному прокурору. В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати і направити зазначене провадження для судового розгляду у суді першої інстанції, оскільки вважає ухвалу суду незаконною. Мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України 29.03.2013 року складений слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Семенішиним О.В. та цього ж дня затверджений прокурором, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України та свідчить про його легітимність. Крім цього, обвинувальний акт містить прізвища, ініціали та займані посади слідчого і прокурора. Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України в зв'язку із не зазначенням повністю ім'я та по батькові слідчого та прокурора, не мають значення для розгляду в підготовчому судовому засіданні укладеної сторонами угоди про примирення.

Твердження суду щодо неповноти внесення відомостей про всі процесуальні дії до реєстру матеріалів досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 314-317 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд не має в своєму розпорядженні матеріалів кримінального провадження, крім тих, які зазначені в ч. 4 ст. 291 КПК України, і не може прийти до зазначеного висновку. В зазначеному реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про доручення розслідування вказаного провадження іншому слідчому та створення слідчої групи тому, що вказані процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню ніколи не приймались, зазначене провадження розслідувалась лише слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Семенішиним О.В.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акту вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до суду надійшов разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим для затвердження відповідно до вимог ч. 1 ст. 474 КПК України.

Розгляд угоди згідно ч. 2 ст. 474 проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 474 КПК України суд, перевіривши угоду на відповідність КПК України та закону, приймає рішення про її затвердження і ухвалює на її основі обвинувальний вирок або відмовляє в затвердженні угоди.

Проте судом першої інстанції всупереч вищевказаним вимогам закону під час підготовчого судового засідання, як вказує на це апелянт, не визначено своєї позиції щодо укладеної сторонами угоди про примирення і не прийнятого ніякого рішення.

Посилання в ухвалі суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними, оскільки вивченням обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 встановлено, що він, всупереч ствердженням суду першої інстанції не містить порушень та недоліків, які б були підставою для повернення його прокурору.

Також є слушними і доводи апелянта щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 КПК України недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду 1 -ї інстанції та приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду щодо ОСОБА_3 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013100070000258 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто Баришівському міжрайонному прокурору - скасувати, а кримінальне провадження за №12013100070000258 направити до Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

С У Д Д І:

_________________ ____________________ _________________

(Авраменко М.Г.) ( Семенцов Ю.В. ) (Ященко І.Ю.)