Справа № 423/181/13-к
Провадження № 11кп/782/712/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 21» червня 2013 року
Апеляційний суд Луганської області у складі
Головуючого: Мариніна О.В.
Суддів: Каткова І.А., Руденко В.В.
за участю прокурора: Дербенець К.В.
обвинувачених: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: Сотніковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційні скарги, які подані обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 03 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 ч. 3ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3ст. 185, ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 03.04.2013 року:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, неодружений, освіта базова середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
28.01.2010 року Попаснянським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільненого згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки,
засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-185 ч. З, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 10 годин 50 хвилин 19.01.2013 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, неодружений, освіта базова середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
23.03.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. І КК України, до 1,6 років обмеження волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;
03.04.2013 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. І КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.,
засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 10 годин 50 хвилин 19.01.2013 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сел. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, не судимого в силу ст.89 УК України,
засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Запобіжний захід - не обраний.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертиз - 2916, 20 грн.
Згідно вироку суду:
Епізод 1.
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що на початку листопада 2011 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим приблизно о 17 годині за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали з опори № 131 високовольтної лінії 220 кВ МТЕС «Михайлівка Ювілейна» два металеві кутки розмірами 75мм х75 мм., товщиною 6 мм., довжиною 5,0 м. кожний, після чого з місця вчинення злочину зникли розпорядившись згодом викраденим на свій розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ДП Національної енергетично компанії «Укренерго», Донбаської електроенергетичної системи, Луганській магістральної електричної мережі.
Епізод 2.
В середині листопада 2011 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 приїхали до опори № 14а високовольтної лінії 22 (кВ «Чайкіно-Новодонбасская», розташованої на відстані 3 км від крайньої вул. Пушкіна, с. Калинове, Попаснянського району за напрямком в сторону п. Веселогорівка, Дебальцевського району Донецької області 14а таємно викрали два металевих кутки, розмірами 80мм х80 мм., товщиною 7 мм., довжиною 6,0 м. кожний, два металевих кутки розмірами 80мм.х80мм., товщиною 7 мм. довжиною 2,2 м. кожний. Потім з опори № 15а таємно викрали два металевих кутки, розмірами 90мм х90 мм., товщиною 8 мм., довжиною 6,5 м. кожний, з опори № 16а таємно викрали два металевих кутки, розмірами 80мм х80 мм., товщиною 7 мм., довжиною 6,0 м кожний, з опори № 17а таємно викрали один металевий куток, розмірами 80мм х80 мм., товщиною 7 мм., довжиною 2,2 м.,: опори № 18а таємно викрали два металевих кутки, розмірами 80мм х80 мм., товщиною 7 мм., довжиною 6, 0 м. кожен.
Епізод 3.
27.09.2012 р. приблизно о 13 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, діючи повторно, маючи єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майні (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прийшлі до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6, яке огороджене по периметру парканом, до якою увійшли через металеву хвіртку, де ОСОБА_2 і ОСОБА_1 таємно намагались викрасти та винести за двір будинку з: вищевказаною адресою 4 металеві труби , довжиною 4 м кожна, діаметром 150 мм кожна, товщиною металу 4 мм. кожна, але довести до кінця свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна не зуміли з обставин, які не залежали від їх волі, після чого з місця скоєння злочину зникли, причинив таким чином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1008 грн.
Епізод 4.
20.11.2012 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_7, де, розподіливши злочинні ролі між собою, згідно яких ОСОБА_3 залишився біля вхідної хвіртки до двору, щоб спостерігати за навколишнім оточенням, щоб попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зайшли до двору будинку, де пошкодили вхідні двері будинку та таким чином проникли до нього, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим за своїм розсудом.
Епізод 5.
Також ОСОБА_1 29.12.2012 року о 18 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшли до ангару, розташованому поблизу АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_8, де через вхідні ворота проникли до ангару, звідки таємно викрали 13 мішків з насінням соняшника, 13 мішків із полімерного матеріалу, які не мають матеріального значення для потерпілого, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим за своїм розсудом.
Епізод 6.
ОСОБА_1 15.01.2013 року о 17 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшли до ангару, розташованому поблизу АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_8 де за допомогою каміння вибили скло, а далі розподіли злочинні ролі між собою, згідно яких, ОСОБА_1 залишився біля ангару з метою спостереження за навколишнім оточенням, щоб попередити ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_2 через віконний отвір проник до ангару, звідки таємно викрали: 300 кг насіння соняшника по ціні 4 грн. за 1 кг на суму 1200 грн., 13 мішків із полімерного матеріалу, які не мають матеріального значення для потерпілого, 2 карданних вали від трактору Т-150, загальною вартістю 1700 грн., набір гумових виробів для ремонт; трактору Т-150 вартістю 30 грн., 2 гумові гідравлічні шланги до трактору Т-150 вартістю 85 грн. за 1 штуку на суму 170 грн., дюралеву запчастину, вартістю 40 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим за своїм розсудом.
На вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2., який не згоден з призначеним йому покаранням, вважає його несправедливим, так як при винесенні вироку судом в повній мірі не були враховані всі пом'якшуючі покарання обставини. Просить вирок Попаснянського районного суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Також на вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_1, який не згоден з вироком, вважає його незаконнім та необґрунтованим, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Не згоден з першим епізодом, так як на нього працівники міліції здійснювали психологічний натиск. Просить провести перевірку за першим епізодом по справі та виключити його. Призначити нове покарання.
Апеляційна скарга прокурора Попаснянського району Луганської області відкликана.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав подані апеляційні скарги обвинувачених, обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2. які підтримали вимоги своїх апеляційних скарг, перевіривши у межах апеляційних вимог матеріали, знаходить, що подані апеляційні скарги обвинувачених не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З досліджених у апеляційній інстанції письмових доказів за клопотанням прокурора вбачається, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки металевих кутків разом з ОСОБА_5 доведена та підтверджується вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 28.11.2012 року у відношенні ОСОБА_5, який у судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що крадіжку металевих кутків із ліній електромереж «Укренерго», що знаходяться у районі Лисичанського желатинового заводу та біля сел. Калиново скоювали двічі разом із ОСОБА_1 /т.1 а.с.84-85/. Вказаний вирок ніким не оскаржувався та набрав чинності.
Таким чином,колегія суддів вважає ,що скоєння злочину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 у листопаді 2011р, а саме крадіжку майна ДП Національна компанія «Укренерго» на суму 726,16 грн, встановлено та підтверджується вироком суду від 28.11.2012 року ,який набрав чинності .
Доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів досудового слідства, на думку колеги суддів не беруться до уваги, так як судом першої інстанції покази ОСОБА_1 на досудовому слідстві у цієї частині,не використовувалися судом першої інстанції ,як докази при постановленні вироку.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру, ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання судом, повною мірою враховано те, що ОСОБА_2 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у скоєному, його явку з повинною, рецидив та скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, інші дані про особу та призначив йому покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги як ОСОБА_2 про зниження призначеного судом йому покарання,так і ОСОБА_1 про іншу кваліфікацію його дій або його виправдання по оскаржуваному єпізоду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 03 квітня 2013 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 ч. 3ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3ст. 185, ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Судді:
Маринін О.В. Руденко В.В. Катков І.А.