Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.

Доповідач - Околот Г.М.

Справа № 1212/2124/2012

Провадження № 22ц/782/2358/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Околота Г.М.,

суддів - Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

при секретарі - Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 травня 2013 року за заявою Комунальної установи «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Мрія» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Мрія» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 08 травня 2013 року розстрочено виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2012 року про стягнення з Комунальної установи «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Мрія» на користь ОСОБА_2 24 821, 37 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 01 травня 2013 року до 01 листопада 2013 року рівними частками по 4136,89 грн. щомісячно.

Вказана ухвала суду оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду справи в апеляційній інстанції від ОСОБА_2 надійшла письмова заява від 17.06.2013 року про залишення без розгляду його апеляційної скарги у зв'язку з вирішення питання про розстрочку виконання рішення. Тобто з даної заяви вбачається, що апелянт ОСОБА_2 фактично відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 травня 2013 року, закривши апеляційне провадження по справі і повернувши апеляційну скаргу апелянту , оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями, які надані йому законом і такі дії вимогам закону не суперечать.

Колегія суддів роз'яснює ОСОБА_2 , що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав відповідно до положень ч.4 ст. 300 ЦПК України не допускається .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за заявою Комунальної установи «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Мрія» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Мрія» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні- - закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді