Справа № 381/2870/13-к

Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.

Провадження № 11-сс/780/262/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

20.06.2013

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Авраменка М.Г.,

суддів Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,

при секретарі Волкотруб О.О.,

за участю прокурора Купріянчик І.О.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2012 року матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 внесено до ЄРДР № 12012100330000052.

25.01.2013 року постановою слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР від 22.11.2012 року, закрито у зв’язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження скасувати. Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, ухвала не відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України, оскільки судом не зазначено мотивів неврахування окремих доказів. Апелянт зазначає, що слідчий суддя не надав оцінки всім доказам, які були зазначені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Також вказує, що слідчий, на його думку, порушив вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 240 КПК України та прийняв неправомірний, однобокий та упереджений висновок.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов’язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов’язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12012100330000052, внесеного 22.11.2012 року до ЄРДР, по заяві ОСОБА_2 органом дізнання проводилася перевірка, про що неодноразово приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року), які було скасовано прокурором, оскільки дані рішення приймалися передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та належної правової оцінки, та вказано прокурором, що необхідно виконати. Але, слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, залишивши невиконаними вказівки прокурора, постановою від 25.01.2013 року закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2, у зв’язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, залишивши невиконаними вказівки прокурора.

Однак слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає колегія суддів, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_2 в своїй скарзі. Будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв доводи, викладені в скарзі ОСОБА_2, постанова слідчого не містить.

Таким чином, постанова слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об’єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_2

          Зазначені обставини небгрунтовано залишені поза увагою слідчого судді, яка не витребувала матеріали кримінального провадження, не дослідила докази та безпідставно відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_2, чим порушила передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що як наслідок, тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційним судом про скасування постанови слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12012100330000052 від 25.01.2013 року – скасувати, а кримінальне провадження повернути до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

С У Д Д І:

_________________ ____________________ _________________

(ОСОБА_3Г.) ( ОСОБА_1 ) (ОСОБА_4Ю.)