26.06.2013 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 253/5315/13-к
ВИРОК
Іменем УКРАЇНИ
26 червня 2013 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Хорхордіна О.І.,
секретаря судового засідання Громової С.В.
за участю:
прокурора Мандія В.І.,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013051030001850 від 08.04.2013 року відносно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта базова загальня середня (9 класів Горлівської вечірньої (змінної) загальноооствітньої школи ІІ-ІІI ступенів №1), громадянина України, українця, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, __
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2013 року близько 1230 годин, ОСОБА_1, проходячи біля гаражних приміщень, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 випадково помітив, що у вентиляційному отворі одного із гаражів, знаходиться паперовий згорток. Підійшовши до вказаного місця вирішив подивитися, що знаходиться всередині згортку, після чого виявив подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, як він зрозумів є наркотичним засобом. Реалізуючи раптово виниклий намір на заволодіння наркотичного засобу, в порушення вимог Закону України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними» від 15.02.1995 року, вищезазначенийпаперовий згорток поклав до правого рукаву своєї спортивної кофти. О 1300 годині прийшовши додому, пересипав речовину з паперового згортка до пластмасової колби та знову сховав її до правого рукаву своєї кофти. О 1530 годині, знаходячись на покинутій стройці, що знаходиться за наркологічним диспансером по вул. Беспощадного м. Горлівка, спожив суху подрібнену речовину шляхом паління. О 1600 годині, на тому ж місці у ОСОБА_1 працівниками міліції була виявлена пластмасова колба з сухою та подрібненою речовиною, яка була в подальшому вилучена в Центрально - Міському РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Згідно висновку хімічної експертизи №140 від 15.04.2013 року в якій вказано, що надана на дослідження вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 6,67г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 5,99 г.
Згідно наказу Міністерства Охорони Здоров'я України № 188 від 01.08.2000р. із змінами 29.07.2010 N 634, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 07.10.2010 року за N 900/18195 (таблиця №1) вилученого у ОСОБА_1, в перерахунку на суху речовину складає 5,99г. особливо небезпечного наркотичного засобу, оборот якого заборонений - канабіс, являється достатнім для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що 07 квітня 2013 року близько 1230 годин, біля гаражних приміщень, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 випадково помітив, що у вентиляційному отворі одного із гаражів, знаходиться паперовий згорток. Подивившись що знаходиться всередині згортку, виявив подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, як він зрозумів є наркотичним засобом. Після чого вищезазначений паперовий згорток він поклав до правого рукаву своєї спортивної кофти. Прийшовши додому він пересипав речовину з паперового згортка до пластмасової колби та знову сховав її до правого рукаву своєї кофти. О 15 30 годині спожив суху подрібнену речовину шляхом паління на покинутому будівництві за наркологічним диспансером по вул. Беспощадного м. Горлівка. О 1600 годині, на тому ж місці у нього працівниками міліції була виявлена пластмасова колба з сухою та подрібненою речовиною, яка була в подальшому вилучена у відділку міліції. У скоєному розкаюється.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення в обсязі і за встановлених судом обставинах, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_1 була виявлена пластмасова колба з сухою та подрібненою речовиною, яка залучена до матеріалів кримінального провадження та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, зміст якого не суперечить свідченням обвинуваченого;
- висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 07.04.2013 року відповідно з яким ОСОБА_1, якого було оглянуто 07.04.2013 року о 2235 годині перебуває у стані гострої інтоксикації канабіноідами;
- висновком судово-хімічної експертизи № 140 від 15.04.2013 року згідно якої, надана на дослідження речовина масою 6,67г. є особливо небезпечним наркотичним засобом __ канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,99г.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій правильною, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому суд виходить з кваліфікації злочинів за ст. 12 КК України, згідно з якою злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, вчиненим навмисно, при цьому суд враховує особливості даного злочину та обставини його вчинення; відомості про особу неповнолітнього, якому 16 років, стан здоров'я та рівень його розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, зокрема те, що ОСОБА_1 на обліках в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні не перебуває; згідно висновку судово-наркологічної експертизи №16 від 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 не страждає наркоманією, алкоголізмом, не потребує примусового лікування; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, який жалкує про те що трапилось; умови життя та виховання неповнолітнього, який виховувався у неповній родині із задовільними соціально-побутовими умовами, мати належного впливу на сина надати не могла; обстановку в школі, де навчався неповнолітній, зокрема те, що ОСОБА_1 закінчив 9 класів Горлівської вечірньої (змінної) загальноооствітньої школи ІІ-ІІI ступенів №1; ставлення ОСОБА_1 до навчання, який зарекомендував себе як ученик із задовільним рівнем навчання, за характером замкнутий, мовчазний, однак в ситуації конфлікту стає агресивним, поведінка стає неадекватною; взаємини з учителями, на зауваження яких він не реагує; взаємини з однолітками, який підтримує стосунки з підлітками схильними до шкідливих звичок та бродяжництва; зв'язки і поведінку неповнолітнього ОСОБА_1 поза домом, який характеризується посередньо; раніше не судимий; працює не офіційно, має самостійний дохід.
Обставинами пом'якшуючими покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, виходячи із особливостей злочину й обставин його вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, а також вищенаведених даних про особу обвинуваченого, і беручи до уваги єдність і сукупність обставин пом'якшуючих та обтяжуючих покарання, суд при ухваленні рішення щодо міри покарання обвинуваченому, не вважає необхідним вдаватися до суворої міри покарання в межах санкції статті за якою він визнаний винним, а слід обрати міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі у вигляді штрафу в дохід держави з урахуванням правил і положень статті 99 КК України, оскільки сам обвинувачений не являє собою великої суспільної небезпеки і суд знаходить можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_1 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Під час судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (канабіс масою 5,99г. в поліетиленовому пакеті, переданий до камери зберігання речових доказів Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області /квитанція № 176013 від 23.04.2013 року/, після набрання вироком законної сили _ знищити).
Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд вважає, що витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 195,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки вони документально підтверджені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят), гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області: канабіс масою 5,99г. в поліетиленовому пакеті - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя О. І. Хорхордін