ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2006 Справа № 15/108
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В- доповідач, Чохи Л.В.
при секретарі судового засідання : Ревкова Г.О.
Представники сторін:
від позивача: Чапек Т.В. представник, довіреність №03-44 від 11.05.06;
від відповідача-1: Гуміліна Т.І. представник, довіреність №2961/385 від 26.12.03;
від відповідача-2: Волкова В.В. представник, довіреність №209 від 01.02.06;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2006 року у справі № 15/108
за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчермет" , м. Донецьк в інтересах структурної одиниці Красноармійського районного управління м. Красноармійськ Донецької області, м. Красноармійськ, Донецька область
до відповідача-1 - відкритого акціонерного товариства по виробництву сіль
ськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград, м. Кіровоград
відповідача-2 - акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ
про стягнення 5 574,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
В березні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Кіровоградської області до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП у сумі 5574, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2006 року залучено Акціонерне товариство “Українська пожежно - страхова компанія” в якості відповідача.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2006 року ( суддя –Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням, відповідач-1 звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Розпорядженням заступника голови суду-голови судової палати №782 від 20.09.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), А.О.Логвиненко.
Розпорядженням в.о.голови судової палати №891 від 12.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), Л.В.Чоха.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції 03.09.2003 року о 06 годині 15 хвилин на автошляху Київ –Луганськ, водій заводу “Червона Зірка” Вовкодав С.А., керуючи автомобілем КАМАЗ порушив правила дорожнього руху –допустив наїзд на бордюр та перекидання автомобіля. За споєння адміністративного правопорушення водія Вовкодава С.А. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, що підтверджується постановою Ленінського району м.Кіровограда від 03.11.2003 року ( а.с.-48).
Відповідно до інвентаризаційної картки обліку основних засобів № 20002, позивачу належить міст автодорожній плотини Карлівського водосховища, на якому сталася дорожньо-транспортна пригода.
За актом приймання виконаних робіт –загальна вартість робіт пов’язана з ремонтом пошкодженого моста становить 5574 грн.
За змістом ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
25.07.2003 року між Акціонерним товариством “Українська пожежно-страхова компанія” та Відкритим акціонерним товариством “Червона Зірка” було укладено договір № 177-841/116 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів ( а.с.-40-43).
Відповідно до умов вказаного договору –об’єктом страхування є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров”ю та майну третіх осіб транспортними засобами страхувальника, зазначеними в додатку № 2 до договору. У даному додатку за № 13 значиться транспортний засіб КАМАЗ –5410, державний номерний знак 32-38 КДП, яким керував водій Вовкодав С.А. при скоєні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, господарський суд дійшов вірного висновку про доведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчермет" , м. Донецьк відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2006 року у справі № 15/108–без змін.
Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград , залишити без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2006 року у справі № 15/108 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя | П.П.Павловський |
Суддя
| О.В.Чус |
Суддя | Л.В. Чоха |