ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2006 Справа № В31/4631
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В- доповідач, Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання : Ревкова Г.О.
Представники сторін:
від позивача: Пойденко Л.А. представник, довіреність №532 від 10.10.06;
від позивача: Михалевич І.М. представник, довіреність №531 від 10.10.06;
від позивача: Ревкова І.В. представник, довіреність №533 від 10.10.06;
від відповідача: Міняйло В.М. представник, довіреність №13/12-2005 від 01.09.06;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги
Ремонтно-будівельного кооперативу "Щит" , м.Вільногірськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.06р. у справі № В31/4631
за позовом Ремонтно-будівельного кооперативу "щит" , м.Вільногірськ
до Державного комітету України по земельним ресурсам Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів Вільногірського міського відділу земельних ресурсів, м.Вільногірськ
про визнання неправомірними актів ненормативного характеру
В С Т А Н О В И В:
В липні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про визнання неправомірними актів ненормативного характеру –акту перевірки виконання вимог земельного законодавства Дніпродзержинського міжрайонного відділу з контролю по використанню і охороні земель від 20.06.2006р. та припис №35 від 20.06.2006р.
Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 14.07.2006р. ( суддя –В.Ф.Мороз) у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі ст..2 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області прийняти позов до свого розгляду.
Розпорядженням в.о.голови судової палати №889 від 12.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), Л.В.Чоха.
Розпорядженням в.о.голови судової палати № 932 від 19.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), О.М.Лисенко.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 13.07.2006 року позивач звернувся з позовною заявою в порядку господарського судочинства про визнати незаконними акти ненормативного характеру - акт перевірки виконання вимог земельного законодавства Дніпродзержинського міжрайонного відділу з контролю по використанню і охороні земель від 20.06.06р. б/н та припис №35 від 20.06.06р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2006 року у справі В31/4631 було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті адміністративного провадження не відповідає нормам процесуального права.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –переданий на адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку про те, що позовна заява Ремонтно-будівельного кооперативу "Щит" повинна бути подана позивачем та розглянута господарським судом відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, апеляційна скарга Ремонтно-будівельного кооперативу "Щит" задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Ремонтно-будівельного кооперативу "Щит" м.Вільногірськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2006 року у справі № В31/4631 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя О.М. Лисенко