ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2006                                                                                   Справа № 12/92 

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Стуковенкової Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Кривошапка А.А. (дов. № 9  від 20.01.06 р.);

від відповідача:  ОСОБА_2 (посвідчення  НОМЕР_1 від 25.05.04 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:  Закритого акціонерного товариства “Приват-онлайн” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.02.06 року   у справі № 12/92

за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Приват-онлайн” м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про  стягнення 13 216 грн.

В С Т А Н О В И В :

          За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 21.02.2006 р. у справі № 12/92, яке відповідно до ст. 84 ГПК України підписано і оформлено 24.02.2006 р., (суддя Л.В.Жукова) відмовлено у позові ЗАТ “Приват-онлайн” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 216 грн. за договором комісії № НОМЕР_1 від 26.02.2001 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р. у справі № 12/92 (судді: головуючий Павловський П.П, Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.) за апеляційною скаргою ЗАТ “Приват-онлайн” скасоване вказане рішення, з відповідача на користь позивача стягнуто 13 216 грн., 132 грн. 16 коп. витрати зі сплати державного мита, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За касаційною скаргою СПДФО ОСОБА_1 скасована постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р., а справу передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р.  у справі № 12/92 Вищий господарський суд України у своїй постанові від 12.10.2006 р. у справі  № 12/92 зазначив, що при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та прийнятті нового рішення про стягнення з відповідача суму боргу, апеляційний господарський суд не надав будь-якої оцінки доводам відповідача, викладеним у відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ “Приват-онлайн” про те, що СПД -ФО ОСОБА_1 20.04.2006 р. припинила  підприємницьку діяльність у встановленому законом порядку (а.с. 114) та не встановив наявність чи відсутність у відповідача статусу  підприємця на час розгляду справи в господарському суді апеляційної інстанції, в т.ч. не встановив чи відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, й відповідно, не вирішив питання щодо можливого  застосування положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України щодо припинення провадження у справі.

Вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі встановлено статтею 80 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ “Приват-онлайн” (а.с. 114) вказано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність в установленому законом порядку, на підтвердження надано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (а.с. 115), на якому вчинено штемпель з відміткою про припинення Державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 20.04.2006 р. номер запису НОМЕР_2 штемпель скріплений печаткою Державного реєстратора.

Припинення діяльності суб'єкта господарювання передбачено статтею 59 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи  і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Оскільки державну реєстрацію суб'єкта господарювання припинено, то слід припинити провадження по даній справі, рішення господарського суду від 21.02.2006 р. слід скасувати, апеляційну скаргу ЗАТ “Приват-онлайн” задовольнити частково.

Зважаючи на вищевикладене, доводи, які вказані в апеляційній скарзі ЗАТ “Приват-онлайн”, не є підставою для стягнення з  відповідача основного боргу в розмірі 13 216 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 80, 99, ст.ст. 101-103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -                       

   П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Приват-онлайн” м.Дніпропетровськ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 21.02.2006 р. у справі № 12/92 скасувати.

          Припинити провадження по даній справі.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька 

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                            І.Г.Логвиненко

16.11.06 р.