У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -5737/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Козлов Р.Ю.    Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28 » травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП «Даско» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Даско», ТОВ «Фортекс Альянс», Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, спонукання до вчинення дій та визнання права.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В грудні 2012 р. позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Даско», ТОВ «Фортекс Альянс», Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, спонукання до вчинення дій та визнання права.

В апеляційній скарзі представник ПП «Даско» просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПП «Даско» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, приватного підприємства «Даско», ТОВ «Фортекс Альянс», Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, спонукання до вчинення дій та визнання права.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки адресного бюро (а.с. 13), адреса реєстрації та місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Крім того, ПП «Даско» це приватне підприємство з двох осіб, є приватною власністю і не є Товариством.

За таких обставин суддя мав підстави для відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПП «Даско» відхилити, ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді