У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц-796-5525/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Шум Л.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнивши позов, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2007 р. було здійснено розподіл в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визначено конкретний порядок користування земельною ділянкою між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При цьому, за відхилення від ідеальної частки при розподілі домоволодіння в натурі, з ОСОБА_3 на користь позивачки було стягнуто кошти в розмірі 4 145 грн. та судові витрати 1552 грн.22 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв'язку з чим 28.12.2009 р. ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві закінчив виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище судового рішення щодо стягнення компенсації за відхилення ідеальної частки 4145 грн. та судових витрат 1552,22 грн. (а.с.14,16).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2011 р. за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку «А» домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.5-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
ОСОБА_2 успадкувала всі майнові права та обов'язки після смерті ОСОБА_3
Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачці після смерті ОСОБА_3 було відомо про відкриття спадщини, крім того, постановами державного виконавця Жорноклей О.А. ВДВС Подільського РУЮ м. Києва 28.12.2009 р. було закінчено виконавче провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_3, вказані постанови були направлені для відома позивачці(а.с.13.15)
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки з кінця 2009 р. ОСОБА_1 знала про відкриття спадщини після смерті її рідного брата та можливих його спадкоємців, в тому числі, його дочки ОСОБА_2 Після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 з 2009 р. ОСОБА_1 мала можливість на реалізацію свого права щодо стягнення коштів зі спадкоємців боржника, проте вказаним правом не скористалась, а пред'явила позов тільки в 2012 р.
Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді