КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2006 № 24/75б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коваленка В.М.
суддів: Дзюбка П.О.
Вербицької О.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Майданович Д.В. дов. №36/19 від 04.04.205 р.
від відповідача -не з’явився
від Київського оптико-механічного технікуму - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.06.2006
у справі № 24/75б (Смілянець В.В.)
за позовом Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Закрите акціонерне товариство "Київ-Код"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2006 року визнано кредитором ЗАТ “Київ-Код” Київський оптико-механічний технікум (далі-Кредитор) з майновими вимогами у розмірі 1 575 667,26 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі-Скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Київського оптико-механічного технікуму.
Київський оптико-механічний технікум надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” у розумінні ст. 91 ГПК України не є стороною по даній справі. Кредитор зазначає, що скаржником не визначено статусу учасника в даній справі на момент подання апеляційної скарги, тому просить суд винести ухвалу про повернення апеляційної скарги ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” без прийняття її до розгляду.
Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів повідомлення належним чином сторін про час та місце розгляду справи та той факт, що розгляд скарги відкладався неодноразово, колегія суддів, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника Київського оптико-механічного технікуму, ліквідатора та боржника .
Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню із наступних мотивів:
Апеляційний суд встановив, що Господарський суд м. Києва ухвалою від 08.01.2004 р. порушив провадження у справі №24/75-б про банкрутство ЗАТ “Київ-Код”.
Відповідно до матеріалів справи, 25.02.2004 р. в газеті “Урядовий кур’єр” було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Київ-Код”.
Постановою Господарського суду м. Києва від 06.07.2004 р. ЗАТ “Київ-Код” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М. та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.
Київський оптико-механічний технікум 30.01.2006 р. звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання кредиторських вимог в розмірі 1575667,26 грн. Дана кредиторська заборгованість виникла на підставі договору оренди від 01.12.1994 р.
Відповідно до заяви Київського оптико-механічного технікуму про визнання кредиторських вимог заборгованість ЗАТ “Київ-Код” станом на 25.02.2004 р. становить 622890,8 грн., з 25.02.2004 р. по 20.01.2006 р. заборгованість по договору оренди становить 952776,46 грн.
Положеннями ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство або що визнані як конкурсні згідно з цим Законом і зобов’язання яких не забезпечені заставою майна боржника.
Згідно з п. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ст. 1 Закону поточними кредиторами є кредитори за вимогами боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що заява Київського оптико-механічного технікуму містить кредиторські вимоги які складаються з конкурсної заборгованості (що виникла до порушення справи про банкрутство ЗАТ “Київ-Код”, тобто до 08.01.04) та з поточної заборгованості (що виникла після порушення справи про банкрутство ЗАТ “Київ-Код”, тобто після 08.01.04).
З оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 13.06.2006 р. не вбачається розмежування вимог з конкурсної та поточної заборгованості. Судом першої інстанції не визначено з загальної суми заявлених кредиторських вимог 1575667,26 грн. окремо суми, що являють собою вимоги за конкурсною та поточною заборгованістю.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала суду першої інстанції від 13.06.2006 р. не відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Апеляційний суд вважає, що доводи ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, викладені в апеляційній скарзі частково спростовують висновки господарського суду першої інстанції, а тому є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду.
Отже, Київський апеляційний господарський суд, частково задовольняє апеляційну скаргу ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.06.2006 скасовує, справу направляє суду першої інстанції на новий розгляд для визначення суми кредиторських вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” задовольнити частково, ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.06.2006 р. у справі № 24/75-б – скасувати.
2. Матеріали справи № 24/75-б направити Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Коваленко В.М.
Судді Дзюбко П.О.
Вербицька О.В.
24.11.06 (відправлено)