Справа № 232/1229/13-ц
Провадження по справі № 2/232/377/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2013 року місто Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Христофорова Б.О.
при секретарі Петренко О.О.
за участю відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2013 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО «Жданівкатепломережа» (далі - ОКП „Донецьктеплокоммуненерго”) звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії для населення міста Кіровське Донецької області, а відповідачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є її споживачкою, якою вона користувалась, але не в повному обсязі оплачувала їх вартість, в зв’язку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 1950 гривень 23 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового розгляду сповіщена у встановленому порядку, надала заяву, в який змінює позовні вимоги, відповідно до чого, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості, яка утворилась за період з 01 червня 2003 року по 31 травня 2013 року в сумі 1750 гривень 23 копійки. Просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила що з травня 2006 року вона не користується послугами з теплопостачання, їй припинено нарахування по особистому рахунку і вона в силу свого матеріального становища сплачує частками заборгованість що утворилась до травня 2006 року, заперечувала проти суми боргу у розмірі 1750 гривень 23 копійок, оскільки в травні 2013 року нею було сплачено в погашення заборгованості 50 гривень, на підтвердження чого, відповідачкою, до початку розгляду справи по суті, надано копію квитанції про сплату послуг по опаленню та фіскальний чек.
Суд заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи позову та заперечень проти нього вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За нею зареєстровано право власності на зазначену квартиру.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV передбачено обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 263 – ІV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ч.4 ст.319, 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно відомостей особистого рахунку № 48047, у відповідачкою за період з 01 червня 2003 року по 31 травня 2013 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1750 гривень 23 копійок.
Згідно копій квитанції та фіскального чеку № 210004/0185 на суму 50 гривень, відповідачкою в травні 2013 року частково сплачена сума борг на зазначену суму.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, факт несплати якої знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, в розмірі 1700 гривень 23 копійок (1750,23 грн. – 50 грн.).
У зв’язку із частковим задоволенням позову відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. ч.4 ст.319, 322 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 263 – ІV, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО «Жданівкатепломережа» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО «Жданівкатепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2003 року по 31 травня 2013 року включно в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 23 копійки, судовий збір у розмірі 229 (двохсот двадцяти дев’яти) гривень 40 копійок.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Б.О. Христофоров