Справа 682/2002/13-п

Провадження № 3/682/820/2013

П О С Т А Н О В А

          01.07.2013           року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області, пенсіонерки, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності , - за ст. 164-16 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в           

В період з 23 квітня та 23 травня 2013 року в с.Крупець, Славутського району по вул. Б.Хмельницького, 118 ОСОБА_1, в домашніх умовах із застосуванням самогоного апарату займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, передбачена ст.9 п.9 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності ", а саме - виготовляла, зберігала з метою продажу та збувала мешканцям села Крупець, Славутського району з метою отримання доходу алкогольні напої - самогон.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами огляду та вилучення у ОСОБА_5, ОСОБА_6 пляшок з 0,5 л рідини, яка згідно з висновком спеціаліста є самогоном, копією протоколу та постановою про адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 177 КУпАП, від 16.04.2013 щодо ОСОБА_7, копією протоколу та постановою про адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 177 КУпАП, від 04.06.2013 щодо ОСОБА_8

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, так як вона займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ст.9 п.9 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності " .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 164-16 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 164-16 ч.1 КУпАП,

                                                  п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 грн.

          Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та прокурором.

Суддя