СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
23 листопада 2006 року | Справа № 2-16/10674-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
за участю представників сторін:
02.11.2006 суб'єкт оскарження Грудін Я.В. довіреність № 11/11 від 22.06.06 Державна виконавча служба у місті Феодосії Автономної Республіки Крим;
представник стягувача - Козловський Є.В., довіреність № 7/Д від 10.01.06, Закрите акціонерне товариство "Теодосія"
представник боржника - не з'явився,
23.11.2006 - представники сторін в судове засідання не з'явилися.
розглянувши апеляційні скарги стягувача Закритого акціонерного товариства "Теодосія" та органу примусового виконання Державної виконавчої служби у місті Феодосії на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 25.07-03.08.2006 у справі № 2-16/10674-2006
за скаргою боржника Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
в особі структурного підрозділу Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
до органу примусового виконання Державної виконавчої служби у місті Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Земська, 10, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
3-тя особа стягувач Закрите акціонерне товариство "Теодосія" (вул. Володарського, 39-Б,Феодосія,98100)
на дії державної виконавчої служби
ВСТАНОВИВ:
Боржник - Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі його структурного підрозділу Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" 05.06.2006 звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у місті Феодосії допущені при виконавчому провадженні за наказом господарського суду по справі №2-16/10685-2005 про стягнення 2621,45 грн. у справі №2-21/1385-2005 та 49200,23 грн. за заявою стягувача - Закритого акціонерного товариства "Теодосія" (аркуш справи 7,28,38).
Ухвалою господарського суду від 25.07.-03.08.2006 скарга Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" задоволена частково. Суд визнав бездіяльність ДВС у відмові зупинити виконавче провадження від 22.05.2006, а також у накладанні арешту на кошти Постановою від 01.06.2006 неправомірними, визнано недійсною Постанову ДВС від 01.06.2006.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Державна виконавча служба у місті Феодосії та стягувач Закрите акціонерне товариство "Теодосія" звернулися з апеляційними скаргами до Севастопольського апеляційного господарського суду, якими просять ухвалу суду скасувати, як незаконну, так як дії ДВС відповідають Закону України "Про виконавче провадження".
На думку апелянта, ухвала суду винесена в порушення норм матеріального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, які мають істотне значення для справи. Порушені вимоги статей 4, 5 , пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження”, які регулюють права та обов'язки державного виконавця та вимагають зупинення виконавчого провадження, якщо заборгованість підприємства паливно - енергетичного комплексу з виконавчого документу виникла до 01.01.2005 у зв'язку з неповними розрахунками за енергоносії. Борг відповідача ж виник після 01.01.2005 і становить 3% річних індекс інфляції, державне мити , витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу , що не підпадає під вимоги Закону України №2711 від 23.06.2005.
Представники Державної виконавчої служби у місті Феодосія Автономної Республіки Крим та Закритого акціонерного товариства "Теодосія" в судовому засіданні просили ухвалу суду скасувати з підстав, викладених в апеляційних скаргах.
Представник боржника в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 проведена заміна судді Котлярової О.Л. на суддю Заплаву Л.М., у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л.
В судовому засіданні 02.11.2006 у порядку статті 77 Господарського Процесуального Кодексу України було оголошено перерву до 23.11.2006.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові відносини з примусового виконання рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" №606 та Інструкцією Міністерства юстиції України "Про проведення виконавчих дій" №7415 від 15.12.1999.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною виконавчою службою у місті Феодосія Автономної Республіки Крим 22.05.2006 винесені постанови про відкриття на підставі статей 3, 18, 24 Закону України № 606 виконавчого провадження про стягнення з Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії на користь Закритого акціонерного товариства „Теодосія” 2621,45грн. (2503,45грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на підставі наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-16/10685 від 22.09.2005, а також 49200,23 грн. (3% річних індекс інфляції, державного мита , витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу) на підставі наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-21/1385 від 13.12.2005. Крім того, вказаною постановою боржнику запропоновано добровільно виконати рішення у 7-денний строк до 30.05.2006, а також з метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно боржника і оголошена заборона на його відчуження (аркуш справи 7,28,38-40).
Боржник - Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії, у 10-денний термін 24.05.2006 звернувся до Державної виконавчої служби у місті Феодосія Автономної Республіки Крим із заявою за № 1368 про зняття арешту з майна та зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів посилаючись на те, що на дані правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711 від 23.06.2005. На думку заявника, Державна виконавча служба у місті Феодосія повинна вчинити дії, зазначені в поданій заяві відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" , тобто зняти арешт та припинити виконавче провадження (аркуш справи 8).
Державна виконавча служба у місті Феодосія Автономної Республіки Крим листом № 5165/11 від 26.05.2006 відмовила заявнику, мотивуючи відмову тим, що положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не розповсюджуються на заборгованість по виконавчим документам, яка виникла після 01.01.2005 відповідно до Закону України № 2711 (аркуш справи 10-11).
У зв'язку з невиконанням рішень суду добровільно, 01.06.2006 Державна виконавча служба у місті Феодосія Автономної Республіки Крим при примусовому виконанні наказів господарського суду Автономної Республіки Крим №2-16/10685 від 22.09.2005 та № 2-21/1385 від 13.12.2005 загальної суми в розмірі 57023,84 грн. (49200,23 грн.+5202,14 грн.+2621,45 грн.) винесена постанова про арешт грошових коштів Феодосійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в даному розмірі (аркуш справи 38).
На підставі роз'яснення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №25-1/149 від 28.02.2006 відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому припиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, направлені на забезпечення стійкого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Частиною 2 статті 2 Закону України „Про заходи, направлені на забезпечення стійкого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” вказано, що дія цього закону розповсюджується на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також учасників розрахунків, які мають, або перед якими є заборгованість, яка виникла унаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Крім того, розрахунковою датою, згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону, є дата, на яку кожний з учасників розрахунків фіксує суму кредиторської і дебіторської заборгованості для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється I січня 2005 року.
Для внесення в Реєстр, як передбачено пунктом 3.2 статті 3 цього Закону підприємство паливно-енергетичного комплексу надає в розрахунковий центр підтверджуючі документи, зокрема, копію балансу підприємства, і звіту про фінансові результати, і дебіторської і кредиторської заборгованості за станом на розрахункову дату і за останній звітний період.
З урахуванням викладених положень чинного законодавства, виконавче провадження підлягає обов'язковому припиненню на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 „Про виконавче провадження” лише в тому разі, якщо заборгованість підприємства паливо - енергетичного комплексу по виконавчому провадженню виникла до 01.01.2005 унаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Таким чином, оскільки вище вказана сума є сумою судових витрат, а не заборгованістю за енергоносії, а тому на неї не розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711 від 23.06.2005.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 по справі №2-21/10475-2006 вже вирішені питання, стосовно дій Державної виконавчої служби, щодо не зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду автономної Республіки Крим по справі №2-21/1385-2005, які визнані правомірними. Рішення вступило в закону силу (аркуш справи 45-47).
Постановою Державної виконавчої служби у місті Феодосія Автономної Республіки Крим від 28.07.2006 закінчено виконавче провадження, у зв'язку з повним виконанням судових рішень, що згідно до частини 1 статті 38 Закону України „Про виконавче провадження” припиняє арешт майна, в тому числі арешт грошових коштів (аркуш справи 68,70).
Таким чином, на момент прийняття 03.08.2006 ухвали судом першої інстанції предмет спору був відсутній, оскільки відпали обставини, щодо визнання недійсною постанови від 01.06.2006 про арешт грошових коштів боржника.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення, вважає, що ухвала по справі підлягає скасуванню, так як оскаржувані дії ДВС міста Феодосії були правомірними.
Керуючись статтями 101, 103, 104,105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційні скарги стягувача Закритого акціонерного товариства "Теодосія" та органу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у місті Феодосії - задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07-03.08.2006 у справі № 2-16/10674-2006 скасувати.
3.В задоволенні скарги Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі його структурного підрозділу Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на дії ДВС міста Феодосії відмовити.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава