СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
20 листопада 2006 | Справа № 2-23/8401-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
позивача: Аблякімова Еміне Рефатівна, дов. № 536 від 12.05.2006, Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат"
відповідача: Божко Оксана Миколаївна, дов. № 94/05-5 від 13.07.2006, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 08 серпня 2006 року по справі № 2-23/8401-2006А
за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" (вул. Сімферопольська, 32, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)
до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5а, Бахчисарай, 98403)
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2006 року у справі № 2-23/8401-2006А у позові сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання не чинним рішення відмовлено.
Постанова господарського суду першої інстанції мотивована посиланням на статтю 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV. Так відповідно до частини 2 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Згідно з частиною 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Враховуючи вищевказані положення Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” господарський суд Автономної Республіки Крим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат".
Не погодившись з постановою суду, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2006 року у справі № 2-23/8401-2006А скасувати.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим при винесені спірного рішення не враховано те, що в період, за який були нараховані фінансові санкції, підприємство знаходилось у складному фінансовому становищі, що підтверджується наданими позивачем копіями висновків Торгівельно-промислової палати. Не врахований даний факт, на думку апелянта, й господарським судом першої інстанції. Крім того, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" вказує на наявність у рішенні № 89 від 10 лютого 2006 року, яке оскаржується, арифметичних помилок, а саме вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим визначена сума штрафних санкції у розмірі 41704,43 грн., яка складається у свою чергу із сум: 24687,31 грн., 15023,87 грн. та переплати, тобто -292,03 грн. Сума вказаних розрахунків штрафних санкції дорівнюється: 24687,31+15023,87+(-292,03) = 39419,15. Тобто Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим при винесені спірного рішення, на думку апелянта, була завищена сума штрафних санкції, які підлягають сплаті.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року здійснена заміна судді Котлярової О.Л. на суддю Лисенко В.А.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Заплава Л.М.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" зареєстроване як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим за № 1609001.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим № 89 від 10 лютого 2006 року до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" застосовані штрафні санкції у розмірі 41704,43 грн. та нарахована пеня у розмірі 234443,92 грн.
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання рішення № 89 від 10 лютого 2006 року нечинним. Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Оскаржуючи постанову місцевого господарського суду, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" вказує на те, що судом не враховані посилання позивача на форс-мажорні обставини, на підставі яких, як вважає позивач, вказані суми штрафних санкції та пені підлягають списанню відповідно до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.
Суд апеляційної інстанції не приймає дані твердження позивача до уваги, оскільки з 01 січня 2004 року набув чинності Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 5 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Враховуючи викладене, суд апеляційний інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про відсутність правових підстав для списання сум штрафних санкції та нарахованої пені відповідно до положень Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
В апеляційній скарзі сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" також вказує на наявність у рішенні № 89 від 10 лютого 2006 року, яке оскаржується, арифметичних помилок, а саме вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим визначена сума штрафних санкції у розмірі 41704,43 грн., яка складається у свою чергу із сум: 24687,31 грн., 15023,87 грн. та переплати, тобто -292,03 грн. Однак, сума вказаних розрахунків штрафних санкції дорівнюється: 24687,31+15023,87+(-292,03) = 39419,15.
В судовому засіданні представник позивача підтримав наведені заперечення та послався на те, що їм визнається сума штрафних санкції у розмірі 39419,15 грн.
Представник відповідача в ході судового розгляду справи визнав, що дійсно Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим при розрахунку суми штрафних санкції була допущена арифметична помилка, тому сума штрафних санкції, що підлягає стягненню із сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" складає 39419,15 грн.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" в частині зменшення суми штрафних санкції, що підлягає стягненню з позивача.
Керуючись статтями 198 (пункт 2), 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2006 року у справі № 2-23/8401-2006А змінити виклавши у наступній редакції:
"Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим № 89 від 10 лютого 2006 року нечинним у частині нарахування суми штрафних санкції у розмірі 2285,28 грн."
3. В решті частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2006 року у справі № 2-23/8401-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава