Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.

Доповідач - Темнікова В.І.

Справа № 2о-65/2012

Провадження № 22ц/782/2248/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема: зацікавлена особа - ОСОБА_3 та не надано копії: скарги та доданих письмових матеріалів для вручення їй.

У зв'язку з зазначеними недоліками апеляційна скарга ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2013 року залишена без руху і апелянту надався строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копі цієї ухвали, та апелянт був попереджений, що в разі не виправлення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2013 року апелянт отримав 27 травня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник апелянта ОСОБА_4 отримав зазначену копію ухвали 04 червня 2013 року. Однак, апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку несвоєчасного усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року слід вважати неподаною та повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: