Справа № 1027/4418/12 Головуючий у І інстанції Зебелян

Провадження № 11/780/618/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 18 26.06.2013

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сливи Ю.М.,

суддів Семенцова Ю.В., Загоруйка В.В.,

за участю: прокурора Красківського В.П.,

засудженої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсон, громадянку України, українку, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ( зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), не маючої судимості відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено: за ч. 2. ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та цивільних позовів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду 26.06.2012 року близько 16-ї години ОСОБА_2 шляхом вільного доступу під виглядом покупця зайшла до приміщення магазину дитячих товарів «ІНФОРМАЦІЯ_6» ФОП ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де скориставшись неуважністю продавця магазину, таємно викрала грошові кошти в сумі 670 грн. з касового апарату, розташованого під прилавком.

28.06.2012 року близько 17-ї години ОСОБА_2, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_5, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла до приміщення продуктового кіоску ПП «ОСОБА_13», розташованого в АДРЕСА_4, де з прилавку таємно викрала її особисте майно - грошові кошти в сумі 320 грн.

29.06.2012 року близько 17-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Сток та Секонд хенд», розміщеного на першому поверсі буд. №6, що по вул. Інтернаціональній в м. Фастові, де скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу таємно викрала з жіночої сумки, що належала ОСОБА_6, МР-4 плеєр марки «iRiver S100» вартістю 350 грн., декоративну косметику на суму 90 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 440 грн.

20.07.2012 року о 14-й годині ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Квіткова казка», що по вул. Соборній, 23 в м. Фастові, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung star 2» вартістю 400 грн. з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 10 грн. та карткою пам'яті об'ємом 4 Гб вартістю 30 грн., що належали потерпілій ОСОБА_7, спричинивши останній шкоди на суму 440 грн.

30.07.2012 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 в приміщені магазину «Янтарь», що по вул. Соборній, 32 в м. Фастові, шляхом вільного доступу таємно викрала належне ОСОБА_8 майно: гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 грн., 5 Євро, що згідно курсу НБУ становило 49 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г вартістю 440 грн., спричинивши їй шкоди на суму 626,90 грн.

03.09.2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Broadway», що по вул. 1-го Травня, 11 в м. Фастові, скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_9: мобільний телефон марки «Nokia C5-00» вартістю 400 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 грн., спричинивши їй шкоду в сумі 410 грн.

15 вересня 2012 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні торгового павільйону № 308 Фастівського міського ринку, що по вул. 25-річчя Жовтня в м. Фастові, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_10, в якій знаходилися гаманець вартістю 120 грн., грошові кошти в сумі 1755 грн., мобільний телефон марки «Nokia X2» вартістю 120 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 грн. та карткою пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 70 грн., спричинивши ОСОБА_10 шкоду в сумі 3507 грн.

В апеляції засуджена ОСОБА_2, не оспорюючи вирок у частині доведеності її вини та правильності кваліфікації її дій, просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі засудженої внаслідок його суворості та постановити новий вирок з урахуванням ст. 69 КК України, яким призначити покарання нижче від найнижчої межі та обмежитись вже відбутим строком.

На апеляцію засудженої ОСОБА_2 прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції подав заперечення, в яких просив залишити вирок суду без змін, а апеляцію засудженої - без задоволення. Зазначає, що судом при призначенні покарання враховано особу ОСОБА_2, а саме - позитивну характеристику за місцем проживання, утримання малолітньої дитини, відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Також судом враховано систематичність дій підсудної, її корисливий мотив, оскільки вона бажала одержати для себе матеріальні блага з метою збагачення за рахунок чужого майна. ОСОБА_2 хоча і не має не погашених судимостей, однак раніше неодноразово вчиняла умисні корисливі злочини, висновків для себе не зробила і продовжила свою злочинну діяльність. Тому апелянт вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а призначене їй покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженої.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі засудженою, не оспорювались і, згідно ст. 299 КПК України, не досліджувалися. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочинах за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та правильно кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_2, суд першої інстанції в достатній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі з урахуванням правил, передбачених ст. 70 КК країни, за кожний злочин окремо в межах, установлених у санкції частини статті, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначене судом ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Судом враховано, що засуджена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має малолітню дитину 2009 року народження, визнала вину повністю та щиро розкаялась у скоєному, сприяла розкриттю злочинів. Обтяжуючих вину обставин не встановлено, проте суд вважав, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вона, хоча і не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, але раніше неодноразово вчиняла умисні корисливі злочини проти власності, висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала.

Дані висновки суду першої інстанції, з якими погоджується колегія суддів, відповідають вимогам закону та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 69 КК України для пом'якшення їй покарання.

Доводи апелянта, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок його суворості, є безпідставними.

Колегія суддів вважає рішення суду законним і обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

С У Д Д І:

_________________ ____________________ _________________

( Слива Ю.М. ) ( Семенцов Ю.В. ) ( Загоруйко В.В. )