02.07.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Провадження № 11сс/797/72/13 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Категорія: запобіжний захід Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

02 липня 2013 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27 червня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та задоволення клопотання слідчого про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України по тих підставах, що містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно зі ст. 407 ч. 3 КПК України.

Крім того, прокурором не вказано, в чому конкретно полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та не приведено доводів в обґрунтування своїх вимог .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27 червня 2013 року – залишити без руху.

Запропонувати прокурору у строк до 12 липня 2013 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме, зазначити в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення; сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, відповідно до ст. 407 ч. 3 КПК України.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

СУДДЯ – ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО

СУДУ МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ ОСОБА_2