Справа № 782/95/13

Провадження № 11сс/782/418/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2013 року          місто Луганськ.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Луганська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11сс / 782 / 418 / 13 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 19 червня 2013 року про негайне звільнення з- під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, Жовтневий районний суд міста Луганська своєю ухвалою від 19 червня 2013 року негайно звільнив з- під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних підстав.

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 16 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з копії ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 березня 2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 185 ч.1 КК України направлена прокурору Жовтневого району міста Луганська для організації додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання ухвали законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2013 року вищезазначена ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 березня 2013 року залишена без змін.

Таким чином, з моменту набрання законної сили ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 березня 2013 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчився.

До доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді прокурор, слідчий не звернулися з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу.

Згідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь- яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з- під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь- який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Оскільки слідчім суддею встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили та не доведена наявність інших правових підстав для позбавлення його свободи, ОСОБА_3 було негайно звільнено з- під варти.

В своїй апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Жовтневого району міста Луганська ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 19 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 з- під варти, а скаргу повернути на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що, згідно з положеннями п. 9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, які були застосовані під час дізнання та досудового розслідування до дня вступу в силу діючого КПК України продовжують свою дію до моменту їх зміни, відміни чи припинення в порядку, який діяв до вступу в силу даного Кодексу.

Вважаю, що оскільки під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ті ухвали слідчого судді, перелік яких наведений у ст. 309 КПК України, а скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, тому ухвала слідчого судді про негайне звільнення з- під варти ОСОБА_3, яка не входить в перелік ухвал слідчого судді, наведений в ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При таких обставинах, згідно вимог ст. 399 ч.4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана старшим прокурором прокуратури Жовтневого району міста Луганська ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя- доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Луганська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11сс / 782 / 418 / 13 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 19 червня 2013 року про негайне звільнення з- під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: