Справа № 2-1384/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    14 жовтня 2008  року                             Немирівський районний суд Вінницької області в  складі:

              головуючого Рибчинського В.П.

            при секретарі Горбенко Л.П.

            за участю прокурора Грабара М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом Прокурора Немирівського району в інтересах ОСОБА_1 и до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

    ІНФОРМАЦІЯ_1  Прокурор Немирівського району в інтересах ОСОБА_1   з зазначеною позовною заявою звернувся до суду.

    В позовній заяві ставить вимоги про стягнення з ОСОБА_2  шкоди заподіяної злочином, посилаючись на те, що вироком Немирівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2  було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме в тому, що вона, обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_3  відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являючись головною посадовою особою ОСОБА_1 , будучи наділеною рядом службових повноважень, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що надбавка до посадового окладу за особливі умови праці та матеріальна допомога сільському голові нараховується лише рішенням відповідної ради, в порушення вимог п.п.3,4 Постанови Кабінету Міністрів України НОМЕР_1  «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування» від ІНФОРМАЦІЯ_4 , без рішення сесії ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення у вигляді отримання надбавок та матеріальної допомоги, порушуючи вимоги п. 38 Постанови Кабінету Міністрів України НОМЕР_2  «Про порядок  складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від ІНФОРМАЦІЯ_5  надавала головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_3  усні розпорядження про включення сум надбавок за особливий характер роботи та інтенсивність праці до штатного розпису.

Всього протягом ІНФОРМАЦІЯ_6   ОСОБА_2 . шляхом зловживання службовим становищем незаконно отримала надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці 4612 грн. 62 коп., а також незаконно отримала матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 390 грн., а всього незаконно отримала з бюджету ОСОБА_1  5002 грн. 62 коп.

Прокурор Немирівського району який звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1  заявлені позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2  позовні вимоги визнала, згодна відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

             Суд, заслухавши думку прокурора, відповідачку, оголосивши заяву, яка направлена на адресу суду представником ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні, оскільки прокурор позов підтримує,  відповідачка позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, зі слідуючих підстав.

    Відповідно до  ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 . шляхом зловживання службовим становищем незаконно отримала надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці та незаконно отримала матеріальну допомогу на оздоровлення, а також даний факт знайшов підтвердження у вироку Немирівського районного суду від 23 червня 2008 року, тому  суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.1166 ЦК України і ст.ст. 60, 174 ч. 4, 215,217,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7  5002.62 ( П’ять тисяч дві гривні 62 копійки) завданої злочином майнової шкоди.

    Стягнути з ОСОБА_2  51 гривню державного мита в дохід держави.

     Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб з  дня подання заяви.

   

Суддя: