АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1843/2006г.                                            Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 115 ч.1 УК Украины                                                 Вайновский А.Л..

      Докладчик во 2-й инстанции: Прямилова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 ноября 2006 г.                                                                                                г.Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Кузьмичева В.Е.

Судей: Прямиловой Н.С, Фомина В.А.

С участием прокурора: Стоматовой В.П.

Осужденного: ОСОБА_1

Адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 04.10.1996г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 142 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 07.12.2001г. по отбытию наказания;

2)      23.10.2003г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.З, 289 ч.З УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.08.2005г. по отбытию наказания,

осужден: по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Содержится под стражей с 23 мая 2006 года.

Судьба вещественных доказательств определена на основании ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что 22 мая 2006 года он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке на территории дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно убил гр.ОСОБА_3, нанеся ему 8 ударов в левую боковую поверхность шеи и причинив множественные сквозные ранения шеи с повреждением органов шеи и больших кровеносных сосудов, сопровождавшееся острой кровопотерей, от которых потерпевший скончался на месте преступления.

В апелляции осужденный    ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного,   просит приговор изменить;    снизить назначенное наказание, при этом учесть чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и помощь следствию.

В возражениях на апелляцию прокурор и потерпевшая ОСОБА_2 указывают, что доводы, изложенные в апелляции, являются необоснованными, и в связи с этим просят оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, потерпевшую ОСОБА_2 и прокурора, возражавших против апелляции и просивших оставить приговор без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в возражениях на апелляцию, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим снованиям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются как показаниями самого осужденного в судебном заседании, так и иными доказательствами, исследованными судом, и не оспариваются осужденным в апелляции.

Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, т.е. убийство, что также не оспаривается в апелляции.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, являются необоснованными.

Назначая наказание, суд руководствовался положениями ст. 65 УК Украины и учел тяжесть совершенного преступления, которое является особо тяжким; данные о личности виновного, который ранее неоднократно судимый, характеризуется отрицательно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения новых преступлений, а поэтому оснований для его снижения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.