АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1833/2006г. Председательствующий в 1 -й инстанции:
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Апанаскович Н.Н.
Докладчик во 2-й инстанции: Прямилова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 ноября 2006 г. г.Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е.
Судей: Прямиловой Н.С, Фомина В.А.
С участием прокурора: Стоматовой В.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г.Токмак Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 05.01.2006 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 104, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года,
осужден: по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 357 ч. 3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Токмакского райсуда Запорожской области от 05.01.2006 г., окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 02.06.2006 г.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения ЦРЛ г.Токмак в счет возмещения ущерба 10 грн.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу: законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 156 грн. 53 коп. в счет возмещения материального ущерба; несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 2000 гон в счет возмещения морального вреда.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК
Украины.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2006 года примерно в 11 час. ОСОБА_1, находясь в парке по ул.Чапаева в г.Токмаке, нашел жилет, в котором обнаружил две пластиковые карточки банков "АВАЛЬ" и "ПРИВАТБАНК", записную книжку с кодами доступа к указанным банковским карточкам.
В период времени с 30 апреля 2006 года по 01 мая 2006 года ОСОБА_1 повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, через банкоматы тайно похитил с пластиковой карточки банка "АВАЛЬ" деньги в сумме 1410 грн., принадлежащие ОСОБА_4.
30 апреля 2006 года примерно в 11 час. ОСОБА_1 в парке по ул.Чапаева в г.Токмаке незаконно завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
20 мая 2006 года примерно в 23 час. 25 мин. ОСОБА_1, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_2, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся несовершеннолетнему ОСОБА_3 несколько ударов кулаками по голове и туловищу, причинив легкие телесные повреждения, открыто похитили мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН К-700» стоимостью 800 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о его виновности в преступлениях, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учесть данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступлений.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить приговор без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим снованиям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, полностью подтверждаются как показаниями самого осужденного в судебном заседании, так и иными доказательствами, исследованными судом, и не оспариваются осужденным в апелляции.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом:
по ст. 185 ч.2 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно;
по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
по ст. 357 ч. 3 УК Украины как незаконное завладение паспортом каким-либо способом.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.
Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания, а поэтому апелляция является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.