АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-241

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 р.                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков C.O., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП и накладено штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки та виловленої риби загальною вагою 12,7 кг., без конфіскації човна та човенного двигуна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну матеріальну шкоду в сумі 632 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 08.08.2006 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що під час рибоохоронного рейду, що проводився співробітниками Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів , на р. Дніпро в районі о. Леніна був затриманий ОСОБА_1, який перебував у моточовні «Крим» з забороненими знаряддями лову - сіткою. На березі стояли контейнери зі свіжовиловленою рибою цінних видів - плітка, карась, окунь, загальною вагою 12,7 кг.

У своїй скарзі на постанову ОСОБА_1 вказує на її незаконність, просить скасувати і матеріали направити на додаткову перевірку до органів рибохорони в зв'язку з тим, що протокол складено з порушенням вимог закону і він не може бути доказом по справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП не вимагає складання протоколу українською мовою, а також конкретизацію місця його складання. У протоколі зазначені всі обов'язкові реквізити, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням часу та місця його вчинення, правопорушнику було роз'яснено його права, а також є відмітка про те, що він від підпису відмовився. За таких обставин посилання скаржника на те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є безпідставними.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, в тому числі і показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 06 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки та виловленої риби - без змін.