РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Ні.

Суддів:                                             Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:  Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ДП "Жилкомплекс" ТОВ „Кримагрострой" про визнання такою, що втратила право на житлову площу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - ДП „Жилкомплекс" ТОВ „Кримагрострой", про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму і стягнення коштів на утримання житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.06.2006 р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., 3-я особа - ДП „Жилкомплекс" ТОВ „Кримагрострой" про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачка не проживає в квартирі без поважних причин з 2002 p., її речі в квартирі відсутні, шлюб розірваний сторонами в 2003 році.

ОСОБА_2. позов не визнала, звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму і стягнення коштів на утримання житла.

Зустрічні вимоги мотивовані тим, що з ОСОБА_1. вони не проживають однією сім'єю, але порядок користування квартирою не визначений, що є підставою для виникнення конфліктів. Відповідач відмовляється нести витрати по утриманню житла, що порушує її" права.

19.06.2006 р. Залізничним районним судом М.Сімферополя ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, висловлені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_2. і її представника, ОСОБА_1 його представника, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №22-5768/2006 р.                                       Головуючий в першій

інстанції, суддя - Старова Н.Е. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1, суд виходив з того, що відповідачка була відсутня у спірному жилому приміщенні понад шість місяців, проте такий висновок зроблено без перевірки всіх обставин справи і з порушенням законодавства.

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. є наймачем квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1. був вселений у спірну квартиру в якості члена сім'ї наймача. Шлюб між сторонами розірваний в серпні 2004 року ( а.с.5). З січня 2004року в квартирі також мешкає нова дружина ОСОБА_1- ОСОБА_3., що сторони не заперечують.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2. неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ з заявами з приводу того, що між нею, колишнім чоловіком та його новою дружиною виникають конфлікти, в зв'язку з чим вона вимушена проживати не в своїй квартирі, а у знайомих і рідних (а.с. 12-16,19- 23).

Комунальні послуги по спірній квартирі до теперішнього часу сплачує ОСОБА_2. (а.с.50-60) В квартирі знаходяться її речі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що права ОСОБА_2. на житло порушені і її не можна визнати такою, що втратила право користування спірною квартирою, оскільки вона була відсутня в спірній квартирі понад шість місяців в зв'язку з неправомірною поведінкою колишнього чоловіка, який без згоди наймача квартири, тобто відповідачки, поселив в квартирі свою нову дружину, чим створив для відповідачки перешкоди для проживання в квартирі. Відповідачка не втратила інтересу до спірної квартири, як до свого єдиного житла, оплачувала комунальні послуги, в квартирі знаходились її речі.

Колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду ухвалене по неповно з'ясованим обставинам справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що на підставі п.п.1, 2. З ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд не вказав які правовідносини склалися між сторонами, не вказав мотивів і правових підстав, якими суд керувався, приймаючи таке рішення і фактично суд не розглянув зустрічний позов.

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що в спірній квартирі фактично проживають також мати ОСОБА_1 його дружина. Розгляд зустрічного позову про встановлення порядку користування квартирою неможливий без притягнення до справи всіх осіб, які фактично мешкають в квартирі, оскільки це стосується їх прав та обов'язків. Але суд не встановив осіб, проживаючих у спірній квартирі, та не залучив їх до участі у розгляді справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в цій частині і передачі справи на новий розгляд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 309, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.06.2006 року скасувати. Ухвалити нове рішення, в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа - ДП „Жилкомплекс" ТОВ „Кримагрострой" про визнання такою, що втратила право на житлову площу відмовити.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - ДП „Жилкомплекс" ТОВ „Кримагрострой", про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму і стягнення коштів на утримання житла скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.