04.07.2013
Справа №721/486/13-к
Провадження 1-КП/721/38/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
при секретарі: Помазан М.В.
та прокурорі: Курику М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 12.05.2013 року приблизно о 23 годині знаходячись в АДРЕСА_1, з корисливою метою, таємно для сторонніх осіб, шляхом проникнення, проник на присадибну ділянку, а саме подвір'я ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку майна потерпілого, а саме спортивного велосипеда іноземного виробництва марки «CEhIVS». З викраденим скрився розпорядившись ним на свій розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в сховище.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, його молодий вік, добровільно відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.
До пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Також у відповідності до ч.2 ст.66 КК України, до обставини яка пом'якшує покарання суд визнає молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом не встановлено.
За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1, визнав вину та щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, суд приходить до висновку, що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що слід перейти до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та вважає, що штраф є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: С.П. Проскурняк