АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_______________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___

Справа № 22-6928/06р.                       Голов. 1 інст.- Караваев К. М.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 06 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Бахтагареевій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка прописана в квартирі АДРЕСА_1, але насправді там не проживає з 01 травня 2005 року, добровільно виписатися відмовляється. У зв'язку з чим вона несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може повною мірою розпоряджатися зазначеною квартирою, що насамперед порушує її права як власника квартири.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23 серпня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення по суті її позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, яки з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновки, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд виходив з того, що відповідачки чинять перешкоди в користуванні квартирою позивачка та її син. у зв'язку з чим вона не мешкає в неї.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартирі АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачкиОСОБА_1. Позивачка у спірної квартирі не проживає, має інше житло.

Сторони по справі знаходилися у споріднений стосунках - свекруха та колишня невістка.

У спірної квартирі з 1997 року проживає син позивачки - ОСОБА_3.

ОСОБА_3. та відповідачка ОСОБА_2. вступили в зареєстрований шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

2 лютого 2002 року відповідачка зі згоди позивачки та ОСОБА_3. була зареєстрована у вказаній квартирі та проживала в неї на правах члена сім'ї  власника.

1 травня 2005 року між сином позивачки та відповідачкою виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3. вигнав відповідачку з дитиною та забрав у неї ключі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2. розірвали шлюб згідно рішення суду 03 липня 2006 року.

Таким чином суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку що відповідачки чинять перешкоди в користуванні квартирою, та постановив рішення про відмову в позові.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.