ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года ноября месяца «28» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Тищенко О.И., Руснак А.Ф.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 26.07.2006г.
по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
осужден по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 1
УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы. В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 7
лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности
преступлений, засчитано наказание, частично отбытое по приговору Евпаторийского
городского суда АР Крым от 26.07.2006 г. и окончательно назначено наказание 8 лет
лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 25.06.2006 г. около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2, где находилась несовершеннолетняя ОСОБА_3, затем выгнал находившегося там ОСОБА_4, и повалив ОСОБА_3 на кровать, с применением физического насилия, угроз применения физического насилия, используя беспомощное состояние потерпевшей, изнасиловал её.
Он же, около 00 часов 15 минут 25.06.2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после изнасилования ОСОБА_3, вышел вместе с ней из квартиры на улицу и возле подъезда ее дома АДРЕСА_2, угрожал ОСОБА_3 физической расправой и убийством, если она сообщит о
Дело№11-2026/2006г. Председательствующий
Категория ст. 162 ч. 2,152 ч. 3, 129 ч. 1УК Украины в 1 инстанции Костюков В.В.
Докладчик Тищенко О.И.
совершенном им преступлении в правоохранительные органы. Угрозы ОСОБА_1 вызвали у ОСОБА_3 реальные опасения за свою жизнь.
В апелляционных жалобах защитник ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_1 просят приговор изменить, прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 152 ч. 3 и ст. 129 ч.1 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК Украины. Доводы мотивируют тем, что вина осужденного по ст. 152 ч.З и ст. 129 ч.1 УК Украины не доказана, поскольку в основу приговора положены показания потерпевшей, которые вызывают сомнения в их правдивости и не исключается оговор осужденного. Кроме того, не проверены доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, вследствие чего, осужденный вынужден был оговорить себя в том, что добровольно вступил с потерпевшей в половую связь.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, на которые суд сослался в приговоре.
Так, показаниями потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается, что 24.06.2006г., около 23 часов находилась с ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2, через некоторое время в дверь раздалось несколько сильных ударов, послышался грохот и вошел ОСОБА_1, который стал на неё кричать, оскорблять её и ОСОБА_4 нецензурной бранью, затем схватил ОСОБА_4 за воротник и вытащил из комнаты. После этого потребовал вступить с ним в половую связь. ОСОБА_1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После ее отказа и угрозы обратиться в милицию, ОСОБА_1 повалил ее на кровать с угрозой, что в случае сопротивления, он ее убьет. Она была сильно напугана. ОСОБА_1, схватив ее за левое бедро, развернул на правый бок, закрыл рот рукой, насильно снял с нее одежду, и совершил насильственный половой акт, затем ушел. Подходя к своему подъезду, увидела ОСОБА_1, который сказал ей, что если она напишет на него заявление в милицию о совершенном изнасиловании, то она не доживет до суда, он убьет ее. Угрозы ОСОБА_1 она восприняла реально, они вызвали у нее реальные опасения за ее жизнь.
Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 подтверждается, что она является основным квартиросъемщиком АДРЕСА_2. 24.06.2006 г. ее дочь ОСОБА_3 инвалид детства, вечером пошла в клуб в с. Трудовое. Домой она вернулась в начале первого ночи 25.06.2006 г. Она обратила внимание, что дочь пришла взволнованной и сильно расстроенной, сразу же легла спать. Утром 25.06.2006 г дочь расплакавшись, сообщила, что ночью с применением насилия и угроз ее изнасиловал ОСОБА_1, она его боится, поскольку он угрожал ей физической расправой в случае обращения в милицию.
Свидетель ОСОБА_4 подтвердил в суде, что 24.06.2006г., около 23 часов он с ОСОБА_3 зашли в квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_3 закрыла входную, примерно в 00 часов 25.06.2006 г. со стороны лестничной площадки раздался сильный удар ногой по входной двери квартиры, затем в комнату вошел ОСОБА_1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал оскорблять его и ОСОБА_3 нецензурной бранью. Затем он за футболку, насильно вытащил его из квартиры на лестничную площадку, он вырвался и убежал от осужденного.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 подтверждается, что 24.06.2006г., около 21 часа она вместе со своей подругой ОСОБА_3 пошли на дискотеку в клуб в с. Трудовое, где они находились некоторое время вместе. Днем 25.06.2006 г она встретила ОСОБА_3, которая сообщила ей, что накануне ночью ОСОБА_1 вломился в ее квартиру, и с применением физического насилия изнасиловал её.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность ОСОБА_1 подтверждается: протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания (л.д. 23-24); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 обнаружен кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, являющийся легким телесным повреждением не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Данное телесное повреждение образовалось 24-25 июня 2006 г, (л.д.43-44) протоколом осмотра места происшествия (л.д. 26-29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 последовательно и подробно показала место и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 30-31).
Анализ проверенных доказательств, взятых в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать его преступные действия по ст. 162 ч. 1 УК Украины, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище; по ст. 152 ч. 3 УК Украины, как изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, несовершеннолетнего; по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством, если есть реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному.
Доводы апелляций о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обвинение основывается на недостоверных показаниях потерпевшей, коллегия судей считает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, досудебное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждены исследованными в судебном заседании и детально приведенными в приговоре доказательствами. Виновность ОСОБА_1 подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей на досудебном следствии и в суде, которые согласуются с другими доказательствами по делу, и как видно из материалов дела, у потерпевшей не было оснований для оговора ОСОБА_1.
В судебном заседании проверялись доводы ОСОБА_1, аналогичные изложенным в апелляциях, о том, что преступлений предусмотренных ст. 152 ч. 2, ст. 129 ч. 1 УК Украины он не совершал, которые своего подтверждения не нашли. Суд критически оценил показания ОСОБА_1 не признавшего вину в совершении изнасилования потерпевшей и угрозе ее убийством и правильно расценил их, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.
Доводы в апелляциях о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия являются несостоятельными, поскольку ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия отрицал свою причастность к совершению преступлений. Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой у осужденного не обнаружено телесных повреждений (л.д.48).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что во время досудебного и судебного следствия право на защиту осужденного не нарушено, не допущено иных нарушений требований УПК, которые ставили бы под сомнение достоверность доказательств и правильность выводов суда в виновности ОСОБА_1 в совершенных преступлениях. Суд обосновал свои выводы допустимыми и достаточными доказательствами.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА;
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 21 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.