Справа № 2-331/2012

Провадження № 22ц/782/916/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Максюти І.О.,

суддів: Авалян Н.М.,Туренка С.І.,

при секретарі Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2013 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області в інтересах територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 07 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2013 року перший заступник прокурора Луганської області в інтересах територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 07 червня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2013 року апеляційна першого заступника прокурора Луганської області в інтересах територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області була задоволена, рішення скасовано і ухвалено нове.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області в інтересах територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області задоволена частково. Слід вважати вірним «апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області в інтересах територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області задовольнити», оскільки так виходить із вимог апеляційної скарги та змісту судового рішення.

У вступній частині та резолютивній частині рішення допущена також описка у відмінку прикметника «територіального». Правильно слід вважати «територіальної громади».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2013 року. Вважати вірним: «територіальної громади» та «апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області в інтересах територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області задовольнити»

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у двадцятиденний строк.

Головуючий:

Судді: