Категорія: ч.1 ст. 172-2 КУпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Котиш О.П. з участю прокурора Циря О.С., адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 08 травня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Троїцько-Харцизьк, громадянку України, з вищою освітою, яка працює лікарем ветеринарної медицини Іловайського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на транспорті Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на Державному кордоні та транспорті, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 05 квітня 2013року, ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю за дотриманням санітарних вимог під час міжнародних та внутрідержавних перевезень усіх видів тварин, працюючи на посаді лікаря ветеринарної медицини Іловайського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні на транспорті, знаходячись на службі, о 14.45годин, після інспектування , знаходячись в зоні митного огляду у пасажирському потязі №320, купе №3 вагону №4 на станції «Квашино», незаконно, умисно, діючи у власних інтересах та всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, безоплатно доїхала до станції Іловайськ Донецької області, отримавши таким чином неправомірну вигоду у вигляді несплати за проїзд від станції Квашино до станції Іловайськ вартістю 76,10грн., що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, як пропущений з поважних причин.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду у зв'язку з тим, що в її діях відсутній склад корупційного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважав, що постанову слід залишити без змін, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2, вважаю, що слід поновити строк на апеляційне оскарження , як прощений з поважних причин, апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, а справу закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2, її захисник у зв'язку з вагітністю, та станом здоров'я не змогла отримати і передати апелянтові постанову раніше і повідомила, також, що не може приймати участь в апеляційному провадженні, після чого апелянт була змушена звернутися до іншого адвоката який, у свою чергу, негайно склав скаргу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому цей строк підлягає поновленню.

Ознаками корупційного правопорушення є використання своїх службових повноважень з метою отримання неправомірної вигоди. Разом з тим, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.2 ст. 172-2 КУпАП характеризується умисною формою вини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень самої ОСОБА_2, даних їй на судовому засіданні (а.с. 44,45) умислу на скоєння корупційного правопорушення вона не мала, тому що поки вона проводила огляд в 4 вагоні потягу, потяг почав рухатися, провідник не попередив про те, що час стоянки підходить до кінця і їй необхідно покинути потяг. Стрибати з рухомого потягу вона побоялася, зривати «Стоп кран» є грубим правопорушенням, тому після того як вона пояснила провіднику, що квітка у неї не має, провідник запропонував їй вільне місце у вагоні й доїхати до ст.. Іловайськ, на що вона була згодна. При цьому придбати квиток за вказаних обставин вона не могла.

Тобто, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона випадково опинилась в вказаній ситуації, знаходження її в потязі під час руху пов'язане не з особистими її бажаннями скористатися своїм службовим становищем і проїхати без квитка, а виключно об'єктивними обставинами, запізненням зійти з потягу після закінчення перевірки.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад корупційного правопорушення. Передбаченого ст.. 6 Закону України ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

Крім того, на час розгляду вказаної справи Законом України „ Про корупцію" та змінами до деяких законодавчих актів ст.172-2 КУпАП була виключена і не діяла.

Враховуючи те, що згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харцизького міського суду Донецької області від 08 травня 2013 року.

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 08 травня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави - скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Котиш