Дело № 11-1421 /2006 г. Председательствующий по 1 инстанции Чаркина И.Е.
Категория ст. 164 ч.1 УК Докладчик в апелляции Кожушок М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
«07» ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Каныгиной Г.В. Судей: Кожушка М.В., Рублевой О.Г. С участием прокурора: Будагян С.Т. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3
на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 31 августа 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, ранее не судим, не работает,
осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Приговором суда осужденный признан виновным в том, что он злостно уклонялся от уплаты установленных решением Ленинского районного суда г. Луганска от 12.01.1995 г. средств (алиментов) в размере 1/4 части всех видов доходов на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в пользу ОСОБА_3.
Однако ОСОБА_2 с 01 апреля 2004 г. стал злостно уклоняться от уплаты алиментов, будучи трудоспособным, нигде не работал, добровольно алименты в установленном размере на содержание ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал. В результате образовалась задолженность по алиментам по состоянию на 06.04.2004 г. в сумме 1951грн.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины, так как умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов не имел, длительное время не мог трудоустроиться, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, задолженность по алиментам на момент вынесения приговора отсутствовала, и суд не дал оценки данному обстоятельству.
В апелляция потерпевшей ОСОБА_3 ставиться вопрос об отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденный не раскаялся в содеянном, не было полного погашения задолженности по алиментам на момент судебного заседания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просил приговор оставить без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, которые поддержали доводы жалобы осужденного и просили приговор отменить, дело производством прекратить по ст, 6 п.2 УПК Украины, пояснения потерпевшей ОСОБА_3, которая поддержала доводы своей жалобы, просила приговор отменить, так как осужденный продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка, задолженность по алиментам выросла, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденного ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание сына (алиментов), осужден обоснованно.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями осужденного ОСОБА_2, который виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил суду, что он знал об обязанности выплачивать алименты на содержание своего сына ОСОБА_4. Однако с 01 апреля 2004 г, алименты на содержание ребенка платил не регулярно, так как он длительное время не работал, имел только случайные заработки, состояние здоровья нормальное. Далее осужденный пояснил, что он не работает, так как его устраивает подрабатывать неофициально,
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она действительно состояла с осужденным в браке, от брака у них есть сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. По решению суда с осужденного были взысканы алименты в ее пользу на содержание сына в размере 1/4 части со всех видов заработков до совершеннолетия ребенка. Однако с 01 апреля 2004 г, осужденный перестал выплачивать ей алименты, какой-либо другой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.
Из справки ОГИС Жовтневого УЮ г. Луганска (л.д. 47) видно, что задолженность по алиментам у ОСОБА_2 составила за период с 01,04.2004 г. по 06.04.2006 г, в денежном выражении -1951 грн.
Из копии постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 12 января 1995 г. следует, что осужденный был обязан к уплате алиментов в пользу потерпевшей на содержание сына ОСОБА_4, 1994 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов его заработка, начиная с 05 января 1995 г. (л.д, 18),
Из копии исполнительного листа усматривается, что осужденный обязан к уплате алиментов в пользу потерпевшей на содержание сына в размере 1/4 части со всех видов его заработка, начиная с 05 января 1995 г, и до совершеннолетия сына (л.д. 19),
Из копии свидетельства о рождении ребенка видно, что отцом несовершеннолетнего ОСОБА_4 является осужденный ОСОБА_2 (л.д. 14),
Из справки (л.д. 58) следует, что осужденный в Луганский городской центр занятости населения по вопросу трудоустройства на 04.04.2006 г. не обращался.
Виновность, осужденного в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре суда.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, исследовал все обстоятельства по делу и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного ОСОБА_2
Доводы осужденного о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, не было умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, не мог трудоустроится длительное время, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются не обоснованными и опровергаются как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей ОСОБА_3, копией постановления Ленинского районного суда г, Луганска от 12.01.1995 г., справкой Жовтневого ОГИС УЮ г. Луганска о задолженности по алиментам, копией исполнительного листа (л.д. 47, 19), другими доказательствами по делу, которые объективно подтверждают виновность осужденного в совершении указанного выше преступления. Суд правильно установил, что осужденный длительное время не работал, и сам осужденный это подтвердил, пояснил, что он предпочитал работать неофициально. О направленности умысла осужденного свидетельствует и то, что он знал о необходимости платить алименты на содержание сына по решению суда, к тому же есть решение Ленинского районного суда г. Луганска от 23.02.2006 г, о взыскании с осужденного неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание ребенка (л.д. 117). Осужденный по вопросу трудоустройства в центр занятости населения за помощью не обращался (л.д. 58). Никаких мер к погашению задолженности по алиментам осужденный не предпринимал. При этом, как на момент возбуждения уголовного дела от 27.02.2006 г. (л.д, 1), так и на момент привлечения ОСОБА_2 в качестве обвиняемого от 06.04.2006 г. (л.д, 79), имелась задолженность по алиментам,
В этой связи доводы осужденного о том, что у него не было задолженности по алиментам на момент вынесения приговора, его не вызывали по этому вопросу в ОГИС, и суд не дал оценки полному отсутствию задолженности по алиментам, являются не состоятельными, так как суд, при избрании осужденному меры наказания, учел указанные обстоятельства, и, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, назначил наказание в пределах, установленных санкцией ст. 164 ч.1 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины. Данное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Поэтому доводы потерпевшей ОСОБА_3 о том, что назначенная мера наказания является мягкой, осужденный не раскаялся в содеянном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле отсутствует положительная характеристика на осужденного, он те выплатил, кроме задолженности по алиментам, и пеню в сумме 2454 грн., являются не обоснованными, так как осужденный по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61), виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, частично погасил неустойку в сумме более 860 грн., что подтверждается справкой ОГИС Жовтневого района г. Луганска от 06.11.2006 г.
В связи с выше изложенным коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций как осужденного, так и потерпевшей ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст,365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 31 августа 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.