Справа № 22а-1050\06                                          Головуючий в 1 інстанції: Околот Г.М.

Категорія                                                             Доповідач:                             Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Галан Н.М.

Суддів:  Відєнєєвої О.П., Карташова О.Ю.,

при секретарі: Товкач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 вересня 2006 року за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Заступника начальника Донецької митниці по правоохоронній роботі - начальника служби БК та MB Осипова Сергія Костянтиновича про скасування постанови Донецької митниці про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2006 року посадовими особами Донецької митниці було винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил.

Представник позивача вважає, що вищевказана постанова посадових осіб Донецької митниці винесена з порушенням вимог Кодексу України „Про адміністративні правопорушення", а також з порушенням права на захист, а тому просила визнати постанову незаконною та скасувати її.

Оскаржуваною ухвалою, відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАС України, адміністративний позов було повернуто представнику позивача.

В апеляційній сказі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, вважаючи що суд неправильно застосував норми законодавства та безпідставно повернув адміністративний позов.

Судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

З позовних вимог представника позивача вбачається, що вона оскаржує постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в такому випадку здійснюється в порядку, передбаченому ст.З93 Митного кодексу України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі ч.1 ст.203 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 199, ч.1 ст.203 КАС України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 вересня 2006 року скасувати та закрити провадження по справі.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку, передбаченому Кодексом України „Про адміністративні правопорушення".

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.