Дело № 10 - 241 / 06 Председательствующий в 1
инстанции: Чуйко В.И Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
13 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области на постановление судьи Попаснянского районного суда Луганской области от 6 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.З УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, разведенного, ранее не судимого, работающего водителем ООО «Латес», проживающего в городе Лисичанске Луганской области на АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28 октября 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «КАМАЗ- 53212», государственный номер НОМЕР_1, с прицепом СЗАП-8355, государственный номер НОМЕР_2, осуществляя движение по автодороге «КПП-Танюшевка- Старобельск- Артемовск», со стороны города Артемовска Донецкой области в направлении города Лисичанска Луганской области, в районе ІНФОРМАЦІЯ_1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ЗАЗ- 110307, государственный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2, осуществлявшего движение со стороны города Лисичанска Луганской области.
В результате данного происшествия водитель ОСОБА_2 и пассажиры автомобиля под его управлением - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были смертельно травмированы.
В своей апелляции исполняющий обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области просит отменить постановление судьи Попаснянского районного суда Луганской области от 6 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Попаснянского районного суда Луганской области от 6 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а апелляцию исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области удовлетворить, изучив доводы апелляции исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Попаснянского районного суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области Трембач М.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 6 ноября 2006 года поспешно сослался на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие- либо сведения о том, что обвиняемый ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, что ОСОБА_1 молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту и по месту работы, что обвинение ОСОБА_1 в совершении особо тяжкого преступления не дает оснований применять меру пресечения в виде заключения под стражей, так как инкриминируемые ему в вину действия являются неосторожными, поскольку, в нарушение требований ст. 155 УПК Украины. недостаточно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении особо тяжкого преступления, так как санкция ст. 286 ч.З УК Украины предусматривает наказание до двенадцати лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление судьи Попаснянского районного суда Луганской области от 6 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 подлежит отмене с направлением представления следователя СО Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области на новое рассмотрение.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что являются обоснованными и подлежат проверке судьей при новом судебном рассмотрении представления следователя СО Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области о том, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления при отягчающих обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения,, что в результате грубого нарушения ОСОБА_1. Правил дорожного движения Украины на месте ДТП погибла семья из трех человек, что, находясь на свободе, ОСОБА_1. с целью уклонения от возможного наказания, а также исполнения процессуальных решений, может скрыться от органа досудебного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а поэтому апелляция исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Попаснянского районного суда Луганской области от 6 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.З УК Украины, ОСОБА_1 отменить, а представление следователя СО Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив полностью апелляцию исполняющего обязанности прокурора Попаснянского района Луганской области.