Справа № 127/14849/13-к

Провадження 1-кп/127/506/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Лещенко О.Ю.,

за участю прокурора Мілієнка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.03.2013 року приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку № 16А, що розташований по пров. К. Маркса и Вінниці, помітив у знайомого йому, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон марки «Nokia С6-01», який йому надав у тимчасове користування їх спільний знайомий ОСОБА_2.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме вищезазначеним мобільним телефоном, що перебував у користуванні у ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та під приводом збереження мобільного телефону, під час відсутності його власника попросив у нього мобільний телефон. ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_1 надав йому мобільний телефон марки «Nokia С6-01», який взяв для тимчасового користування у ОСОБА_2, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 397 від 17.05.2013 року на момент проведення експертизи становить 1394,16 грн. Після чого, ОСОБА_1 ще деякий час поспілкувавшись із ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав його в ломбард «Соломон», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Некрасова 42/3 за кошти в сумі 500 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1394 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Крім того, просив суд не затверджувати угоду про примирення від 19.06.2013 р., яку він уклав з ОСОБА_1 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12013010380001399.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання потерпілого підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині вину визнає повністю, щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Також просив суд не затверджувати угоду про примирення від 19.06.2013 р., яку він уклав з ОСОБА_2 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12013010380001399.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви потерпілого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням сторін.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 248 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що заява потерпілого ОСОБА_2 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-товарознавчої експертизи № 397 від 17.05.2013 р. - покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 284, 285, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-товарознавчої експертизи № 397 від 17.05.2013 р. в сумі 305 (триста п'ять) грн. 90 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: