УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Галушко Л.А., Квартатової A.M.
при секретарі - Кодінцевій С.В.
за участі представника апелянта ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної виконавчої служби у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року за заявою державного професійно-технічного навчального закладу „Котовський професійний ліцей" про зняття арешту з грошових коштів -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року державний професійно-технічний навчальний заклад „Котовський професійний ліцей" звернувся до суду із заявою про скасування арешту з коштів, накладеного постановою державного виконавця державної виконавчої служби у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області від 17 липня 2006 року.(а.с. 2)
Заяву розглянуто без участі представника державної виконавчої служби та селянського фермерського господарства „Окни", як сторони на користь якої здійснювалось стягнення.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року, заяву задоволено у повному обсязі(а.с. 22)
В апеляційній скарзі виконавча служба просить ухвалу суду першої інстанції скасувати посилаючись на порушення судом норм процесуального права і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зняття арешту із рахунків боржника, посилаючись на законність своїх дій, обумовлених необхідністю виконання набравшого чинності рішення господарського суду. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що суд розглянув заяву, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були належним чином сповіщені про час та місце слухання справи.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи скарги, яку попросив задовольнити, а провадження у справі закрити через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Інші особи, що беруть участь у справі були повідомлені належним чином про що у справі є докази(а.с.55,56) до суду не прибули про причини неявки не повідомили. За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення прибувших учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати із закриттям провадження у справі у порядку цивільного судочинства, враховуючи наступне:
Як видно із поданої заяви і доданих до неї матеріалів, Одеським апеляційним господарським судом 23 вересня 2003 року винесено постанову про стягнення із державного професійно-технічного навчального закладу „Котовський професійний ліцей" на користь селянського(фермерського) господарства „Окни", збитків в сумі 65 472 грн., 654,72 грн. і 327,48 грн. державного мита, 84,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання цього рішення 07 жовтня 2003 року Господарський суд Одеської області видав наказ НОМЕР_1.
З метою виконання наказу у рамках виконавчого провадження, державний виконавець 17 липня 2006 року виніс постанову, якою наклав арешт на чотири рахунки боржника, а 03 жовтня 2006 року постановою частково скасував раніше накладений арешт, залишивши арештованим один рахунок боржника, який за
Справа №22-5784/2006 р.
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К.П.
Доповідач Левенець Б.Б.
твердженням державного виконавця не пов'язаний із бюджетним фінансуванням державної установи -Котовського професійного ліцею, останній не погоджується із діями державної виконавчої служби.(а.с.З, 5-15, 58-62)
Згідно довідки, позивач і відповідач є юридичними особами, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.5, 6, 44). Вказані обставини сторони не заперечують.
У відповідності зі статтею 1 ГПК України захист прав і охоронюваних законом інтересів юридичних осіб або громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку зареєстровані як підприємці, покладений на господарський суд.
Відповідно до вимог ст.. 85 Закону України ,Про виконавче провадження" від 1999р(із змінами), скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно до ст.. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані і розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Відповідно до ст.. 121- 1 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що заява Котовського професійного ліцею про скасування арешту на рахунки боржника, накладеного у рамках виконавчого провадження, в якій заявник фактично оспорює законність дій державного виконавця, мала розглядатись судом який видав виконавчий документ.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, заявнику слід роз'яснити, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикцій Господарського суду Одеської області і його право на звернення до цього суду із вказаною заявою у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. 205, 206, 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу державної виконавчої служби у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області - задовольнити, ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року скасувати, провадження по справі у порядку цивільного судочинства - закрити.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до Господарського суду Одеської області із вказаною ним заявою в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: