УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б., судців: Галушко Л.А., Кварталової A.M. при секретарі - Кодінцевій СВ., за участі представника позивачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до   ОСОБА_2 про   усунення   перешкод   у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_2 привести приміщення чорного ходу площею 7,7 кв.м у попередній стан, а саме: -демонтувати вікно встановлене відповідачкою і відновити раніше існуючий дверний проріз; -демонтувати цементну стяжку, що закриває вхід у підвальне приміщення.

01 вересня 2006 року відповідачка Стоянова звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2006 року. В обгрунтування клопотання зазначила, що причиною порушення процесуального строку була її хвороба, та перебування на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні № 10 м. Одеси з 16 травня по 9 червня 2006 року, рішення постановлено у її відсутність і направлено їй своєчасно не було.

Сторони до суду не прибули про причини неявки не повідомили. Представник позивачів заперечувала проти задоволення клопотання. Колегія суддів вважає можливим розглянути заяву відповідачки без ії участі і без участі позивачів, але за участі представника позивачів.

Вивчивши  матеріали  справи,   заслухавши  суддю-доповідача,   колегія  суддів  дійшла

висновку, що клопотання відповідачки про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно п.1 ст. 294 ЦПК України - заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як видно із протоколу судового засідання, 17 травня 2006 року відповідачка не була присутня у судовому засіданні (а.с. 19-20). В справі відсутні докази своєчасного направлення(отримання) копії рішення відповідачці. Вказані доводи були перевірені та підтверджені судом у судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції   повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції, так як позбавлення

Справа 22 - 6067/2006

Головуючий у першій інстанції - Загороднюк В.І.

Доповідач - Левенець Б.Б.

учасника процесу  права на оскарження - є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання     ОСОБА_2  -  задовольнити  і  поновити  строк  на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді