АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                                      У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             20 червня 2013 року колегія суддів судової  палати з розгляду  кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

           головуючого судді  - Сілкової І.М.

           суддів  - Горб І.М., Худика М.П.

           при секретарі судового засідання – Пазюка Є.С.

           за участю прокурора  - Кравченка С.М.

           представника особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 01 червня  2013 року, -

                                                            ВСТАНОВИЛА:

            Ухвалою слідчого судді Солом»янського районного суду м.Києва від 01 червня 2013 року  скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.

            На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що  скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303  КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою. При цьому зазначив, що строк подання скарги починається з дня отримання  особою копії, а, оскільки слідчим Кобець М.М. процесуальне рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 взагалі не приймалось і постановою не оформлювалось, повернув скаржниці її скаргу.

----------------------------------------------------

Справа № 11-сс/796/1014/13                                                                     

Головуючий в 1 інстанції: Криворот О.О.

Доповідач: Сілкова І.М.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити  нову ухвалу, якою зобов»язати слідчого Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 до визначеного судом  терміну  вручити  їй  пам»ятку  потерпілого  і  допитати   як   потерпілу   по

вказаному кримінальному провадженню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2013 року вона написала на ім»я слідчого заяву про залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілої, з врученням пам»ятки та допиту, а якщо слідчий не вважає її потерпілою в цьому кримінальному провадженні, винести про це постанову , як передбачає закон, але до цього часу слідчий не виконав вказаних процесуальних дій.

            Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1, який  підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 та просив її задовольнити; думку прокурора,  який  заперечував проти апеляційної скарги, , вивчивши матеріали провадження № 1-кс/760/1963/13 за скаргою ОСОБА_2, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню виходячи з наступного.

             Так, приймаючи рішення по даній скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою не приймалось, постановою не оформлювалось, а тому повернув скаргу особі яка її подала.

             Проте, на думку колегії суддів, такий висновок слідчого судді про підстави повернення скарги ОСОБА_2 не узгоджується з частиною 2 ст. 304 КПК України, якою, визначено, що скарга повертається у разі: якщо вона подана особою, яка не має права подавати її; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді та якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження і не порушено питання про поновлення пропущеного строку.  

            З урахуванням наведеного колегія суддів, вважає, що слідчим суддею, необґрунтовано повернуто скаргу, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали по суті скарги поданої слідчому судді.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає, що  в її задоволенні слід відмовити.

           Так, звертаючись зі скаргою ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, яка на її думку, виразилась в порушенні слідчим її прав як потерпілої, зокрема її не визнано потерпілою, не вручено пам'ятку потерпілої та не викликано на допит як потерпілу.

          Проте, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у тому числі, у нездійсненні слідчим, прокурором, інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому, кримінальний процесуальний кодекс не встановлює строки, протягом яких слідчий зобов'язаний визнати особу потерпілим у кримінальному провадженні.

           Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність предмету оскарження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

                                                        У Х В А Л И Л А:

              Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

               Ухвалу  слідчого  судді  Солом"янського  районного  суду м. Києва від  01 червня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом"янського  РУ  ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала -  скасувати.

               У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого  Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

              Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:    __________________    _____________________    _____________________

                        ОСОБА_4                   ОСОБА_5                       ОСОБА_6